Собственно фильм больше про японский асимметричный лук...

ссылка для скачки - /depositfiles.com/files/yzthttp://depositfiles.com/files/yzt1eettr

Или у меня в Контакте - /vkontakte.ru/video1073736_141http://vkontakte.ru/video1073736_141297490

Спасибо и за ссылку, и за фильм.

Есть пара вопросов - но надо как-то сюда зазвать Асафана.

Авторы фильма намеряли и лонгу, и юми скорость выстрела в 34 м/с.

Что-то как-то маловато будет...

Или это у них стрелы такие тяжёлые?

Данные по лукам известны - и лонг, и юми имеют равную силу на своих рабочих растяжках - 23 кг (судя по всему, 50 фунтов).

Это ж какого веса должна быть стрела для лонгбоу, чтобы так небыстро лететь?

Ответить однозначно нельзя. Либо метод измерения скорости применялся несовершенный, либо стрелы действительно очень тяжелые. 40-45м/с были бы уместнее.

А ты ролик посмотреть не успел?

Они апчто-то хорошее!мировали скорость по количеству кадров летящей к цели стрелы.

Расстояние до цели - метров 15, если не меньше, стрела сильно скорость потерять не могла.

При этом проникновение в баллистический гель у юми - 31 см, у лонга - 25 см.

Заявлено, что стрела юми тяжелее, поэтому и скорости одинаковые.

На взгляд, стрела лонга весит грамм 40-45: древко 11 или около того мм, длина - 30".

Наконечник - бодкин, на глаз - грамм 13, не больше.

ЗЫЫЫ!! Аппроксимация - это законный математический метод добычи сведений косвенным путём, незачем меня модерировать! Просто-таки волюнтаризм какой-то! ??? >

Для чистоты эксперимента следовало взять хотя бы минимальный "варбоу" 60 фунтов и 52г. "варарроу" соответственно конусные и с закалёнными коваными наконечниками. .  А ЮМИ стреляет действительно мощнее,но не столько из за рекурсива,сколько благодаря большей растяжке(90-105см против 71-80см) и большей длине самого лука 2.25м. ,следовательно и больше энергии в плечах запасает.Кроме того насчёт упругости и резкости бамбука никто спорить не будет. ;D

Мне показалось, что что-то они там упустили. Они стрелы там взвешивали? Где-нить там веса в граммах прозвучали? Они по-моему по умолчанию приняли материал одинаковым, а раз так, то более длинная юми заявлена как более тяжёлая. Бамбуковая стрела не может быть тяжелее деревянной, даже если она длинее. Они видать не в курсах про подгонку, а им никто не рассказал. У лонга стрела боком вылетала, хвостом кажись влево, т.е. мягкая была, соответственно скорость меньше, а вес больше (по сравнению с бамбуком). А они там про чудеса конструкции рассказывают, типа юми по умолчанию прямо стреляет. Лонг тоже прямо стреляет... в грамотных руках.  ;D Они стреляли на 12м? А у меня с 6м голая прямо втыкается из подогнаного комплекта. А если она с перьями на 12 (или 15?) боком летит, то эт ваще караул - стрелку учить матчасть по Сорелсу.

С юми в принципе всё проще, т.к. у него 21кг натяжения - стандарт, на сколько я знаю. И стрелы соответственно выпускаются и делаются под этот стандарт. Купив юми в Австралии и купив к нему стрелы в Исландии ты получишь подогнаный на 95% лук и стрелы (5% на индивидуальный выпуск) которые стреляют ровно. А уж стрела меньшего диаметра и с большей скоростью всяко глубже втыкнётся, чем толстая, тяжёлая и медленная, да ещё и боком втыкающаяся.

Такое моё экспертное мнение по данному вопросу. Кино это снято не лучниками, а киношниками.

Всеволод, респект. Ещё в тему про подгонку "олимпика" загляни, там девушке (Катя вроде) помощь нужна.

Сева, ты не прав: стрела из лонга вылетает, как и положено, обогнув лук без лишнего контакта с рукоятью.

На видео это хорошо видно.

И втыкается прямо, а не хвостом вправо - вот тут уж оператор недоработал.

Дядька, который стреляет из лонга - достаточно известный дядька, и стрелы подгонять умеет.

Съёмка выстрела из юми, кстати, тоже оставляет впечатление вылета хвостом вбок - по тем же причинам, камера не там расположена. Но гнётся в полёте она значительно меньше, так что влияние жёсткости стрел на результат стрельбы при колечном хвате - это предмет отдельного исследования, не всё так однозначно.

По поводу силы лука и веса стрел - бамбуковая стрелв может весить больше, чем деревянная - у них же в концы делается вставка из твёрдого дерева под хвостовик, да и наконечник какой формы - неизвестно.

Насчёт варбоу и варарроу - сила лонга определялась доступной силой юми. Опять-таки данный дядька-с-лонгом знает, какими они должны быть.

Всё таки она втыкается боком на видео. А наконечник вполне известно какой на японской стреле - видно мелкий ромбовидный черешковый бодкин.

Так что я на своей точке зрения останусь.

Ну тогда следующий камень в твою точку зрения:

Далеко не всегда более лёгкая и тонкая стрела воткнётся глубже.

Скорее - наоборот: есть пропорции, при которых тяжёлая и медленная стрела воткнётся глубже, поскольку энергия у неё выше. В общем случае, чем тяжелее стрела, тем выше КПД у лука.

Естественно, всё - в разумных пределах.

А видео я ещё раз посмотрел - ровно стрелы втыкаются. Обе.

И толщина у них примерно одинаковая.

Съемка действительно не с самой лучшей точки, но с одной и той же в обоих случаях. Видно, что стрелу из лонга конкретно сносит хвостом вправо, хотя, будь она подогнана правильно, она виляла бы то вправо, то влево. ИМХО, стрелу действительно плохо подогнаны. Дядька-с-лонгом - это товарищ весьма универсальный, который снимается во многих фильмах такого плана, касающихся истории Европы, но утверждать однозначно, что он профессионал в стрельбе, я бы не решилась. Для человека, занимающегося всем подряд и зарабатывающего как телеведущий, это совсем необязательно. Ну, сменили перед съемкой подогнанный спортивный комплект на более-менее подходящий историчный от более сильного лука - что такого? Сойдет и так, особенно если это подтверждает предполагаемый результат.

Оля, меня по-прежнему в первую очередь пугает низкая скорость стрел.

А то, что стрелы малость жестковаты - так и у нас многие любят такие комплекты.

Композитный, да ещё рекурсивный, по-любому мощнее простого лонга, только потому, что предварительно напряженный и работа по разгону стрелы больше, т.к. начинается, а соответственно и заканчивается с больших значений. Но утверждение в концовке фильма о том, что самурайский лук - самое убойное оружие средних веков до огнестрела, весьма самонадеяно. Юми надо с турецкими рекурвами сравнивать.

А ещё улыбнуло не лишенное восхищения упоминание автора о неком самурае, который сделал тринадцать тысяч выстрелов и при этом восемь тысяч раз поразил цель. Потрясающая эффективность  ;D 61,5%. То есть, то что этот стрелок промажет в 4 случаях из десяти великое достижение?

да японцы понтярщики... стоит ток почитать  хроники...  Верные самураи , по моему , самые предатели в мире, умудрялись ток в одной битве по нескольку раз переметнутся  с одной стороны на другую,  а типа каквоины, читал описание сеппуку, там тип  крутой самурай  долбанул обидчика мечом,  и долбанул во вдорце императора, его  приговорили к саморезу, так вот, тот долбанул обидчика по голове и сзади, так тот  через пару часов уже скакал как молодой козлик

Японцы - точно понтярщики, потому и рванули в конце 19-начале 20 веков всем своим былым "угнетателям" мстить-обижать.

Сергей Анатольич, этого меткого самурая может извинить только одно: авторы текста утверждают, что он сделал 13 тысяч выстрелов ПОДРЯД. Думаю, к концу первой тысячи даже Эрот начал бы иногда , э, промахиваться...

Улису лишь бы поспорить

Лонг не подогнан, о весе стрел судят по длине, скорость меряют на глаз. Лажовое кино, поверхностное.

__________________

- Музыка ваша - говно.

- O, yes! Music! I like music!

- Ну что ты споришь? Я говорю - говно, значит говно. И вообще скоро Америке вашей - кирдык.

(с) Данила Багров, к/ф Брат

Сева, не заставляй меня думать, что ты слишком близко познакомился с автором "Наставления..."

Это его манера: "Я всегда прав, а если я неправ, то это - происки, и идите все.... потренируйтесь!"

Правда одна-единственная не бывает.

Далеко не для любых целей луки и стрелы надо подгонять.

Далеко не все и не всегда это делали: сомневаюсь, что шервудские "хранители традиций Свободной Англии" подгоняли стрелы перед тем, как засадить их в прорезь шлема Гаю Гизборну со товарищи: сам знаешь, при висячей и непостоянной прикладке подгонка бессмысленна.

Если стрела стабилизируется и приходит ровно на 12-15 метрах - это не такая уж плохая подгонка, больше и не требуется.

Меня заинтересовала низкая (очень низкая) скорость обоих луков. Так и не узнал, почему так.

Меня заинтересовала практически без изгиба и при этом не боком вылетающая из юми стрела.

Будем разбираться, почему так. Потому что, если бы этот кюдошник из Туманного Альбиона положил свою стрелу слева от юми, да натянул бы его до туда же, докуда обычно, среднезаморским хватом (а у него бы это получилось), то при выстреле эту же самую стрелу приложило бы к луку так, что она ушла бы влево на две мишени.

А по их методе - почему-то не уходит.