Ставр, не так давно Вы писали, что пришли на форумы лучников для того, чтобы получить действующую модель лука.

Действующую - это значит, в нашем случае, стреляющую.

После этого вы пытаетесь сказать ,что отличаете качество одной стрелы от другой чисто органолептически - на вид и щупь.

Посмотрите темы про подгонку стрел, и Вы убедитесь, что абсолютно жёсткая негнущаяся стрела - это плохая стрела. Стрела должна гнуться, причём - так, как нужно конкретному луку.

По поводу клееных стрел - Вы правы, склееные из нескольких пластин стрелы будут живучее и в общем случае лучше, нежели стрелы из массива. Но - эти качества проявятся толко после десятка, а то и большего числа выстрелов в жёсткую цель.

Сильно сомневаюсь, что типичная стрела лучного периода человеческой истории жила больше десятка-двух десятков выстрелов - предки всё-таки не по мишенькам стреляли, а это продлению срока жизни стрелы не способствует.

Именно поэтому я очень сильно сомневаюсь, что малообеспеченный цивилизационными удобствами человек, что эпохи расцвета Причерноморской Скифии, что славянин 9-11 веков, могли позволить себе столь нерациональную трату времени, как колка и клейка лучины, да ещё и привозным рыбьим клеем.

Это - не рационально, а люди - существа рациональные.

Я ещё могу допустить ,что в дохристианские времена единичные экземпляры таких стрел делались в ритуальных целях - богам и не такое подарить можно - но вот для практического использования - не верю (хоть я и не Станиславский ;D).

Собственно поэтому я и предлагал Вам разубедить меня, доказав, что ручное производство клееных стрел может быть рациональным - дальше Ваш выбор.

Мантис.ну таких тонкостей не помню,давненько было.но результат в памяти отложился.

Asafan.вы перешли на имя,это хорошо.(я просто не знаю как вас зовут.)

я вас не собираюсь бодать,просто обсуждаем,а вот меня боднуть старается почти каждый ... ,а за что? я просто выдал инфу...

"Бережинский не пишет о новгородском происхождении клееных древков экспортируемых стрел, это - именно ваша интерпретация текста."- да это моя итерпритация имеющейся у меня инфы по древкам которую я имел неосторожность изложить ,причём аргументировав ссылками.

про новгородцев я до прочтения статьи Бережинского и не знал,но у него есть ссылка на источник про новгородцев и про то что стрелы продавались.

но технологию проверил самолично и гораздо

думаю дальше нет смысла елозить тему про то кто как и что понимает.это инфа к размышлению и толчёк к дейстию по изготовлению.

лично вам если что не получится ... я сказал что дам подсказку(если вы его хотите услышать).если у вас всё получится то и подсказки ненужны,всё на самом деле просто,и современные станки не нужны.

Ольга Р.

и никто и не говорит что "калёные стрелы"это было массовое явление и в "фольклёре" это указано.

арх. фактов калёных стрел небудет скорее всего, и я писал почему...

имхо умозаключение: это была стрела для так сказать для снайперского выстрела из тугого лука богатым  воином,причём скорее всего с 4граным бронебойным наконечником.причём стреляли такой стрелой не в простого ополченца... поэтому затраты на покупку шорошей стрелы оправдываются с лихвой если она выводит из боя командира или хорошо вооружённого передового воина при атаке.

иногда умозаключения делают потресающие открытия.например почему скифы ушли от применения больших многоштучных литейных форм к маленьким одноштучным "бутылочкам"? на первый взгляд вроде нерационально и хлопотно но на самом деле всё банально просто стоило только напрячь мозг и проанализировать несколько сотен наконечников.и открытие действительно поражает...,калёные стрелы это фигня посравнению с технологией литья наков у скифов.

кстати восновном передовые технологии приходили на русь из степи .... имхо.

Улисс.в те времена рыбий клей(причём из осетра)делался по месту,и рыбы было в досталь,я ещё и крючки собираю.... так вот навидел я крючков тех времён менее 20 номера,они частая находка на черняхах и КР.

я уже говорил что я не спортмен и стрелок из лука  поэтому мой уровень познания на любительском уровне ,да я и не прыгаю выше головы в этом плане,сдалаю реконструкцию,если чтото не пойдёт со стрелами у меня есть к кому обратится за спортивной консультацией,но там помоему только карбоном стреляют...

и ещё рациональность у человечества осталось в прошлом...

Выше в обсуждении была ссылка на арабского летописца, из котрой следует, что рыбий клей экспортировался в Хорезм с Поволжья. Собственно поэтому я и указал на экспортный (для Новгорода) характер данного средства.

В остальном - нынешние клееные стрелы появились, как попытка придать дереву свойства, близкие к алюминию и карбону. У нас большинство стреляет деревом (пока, хотя и есть вредные влияния :-), именно поэтому и есть возможность оценить целесообразность извращений с переклейкой древков.

Повтьорюсь: нормальная охотничья стрела живёт очень мало по нынешним меркам. Боевая - и того меньше. Качества гексашафта и обычного деревянного древка первые пару десятков выстрелов одинаковые. Нет смысла городить огород.

По Вашим же ссылкам на Бережинского я уже писал: вставленный им в свою работу текст первоисточника описывает производство стрел из колотого бревна (колоты - строганы - клеены). Даже в художественных текстах (былинах и т. п.) предки всегда указывали строгую последовательность действий, не приписывая и не умаляя. Технологических тайн не раскрывалось, но и действий - не выкидывалось. Бревно кололи, полученную лучину строгали, потом к ней клеили перо. Указаний на промежуточную колку мелких брусков, их переклейку и повторное строгание нет. Следовательно, Ваши выводы не обоснованы.

Илья, не надо оффтопов, умоляю. Если проснется отечественная археология, находок станет больше и у нас.

Если и проснётся и вдруг начнёт накопанные артефакты описывать и публиковать, то ничего не переменится для изучающих историю: археолог просто не знает, в каком объёме и какие именно параметры артефакта публиковать для того, чтобы реконструктор мог бы изготовить по ним реплику и провести эксперимент. В реальности "экспериментальной археологии" не существует, ибо археология как занятие имеет лишь 2 специфических метода : разведки и раскопки. Всё остальное, чем занимаются археологи взято ими из других, ("настоящих" наук. Подробно мы это описали в книжке (простите за назойливую саморекламу):

СОДЕРЖАНИЕ книги БАЛЛИСТИКА СТРЕЛ ПО ДАННЫМ АРХЕОЛОГИИ

1. Введение  3

1.1. Зачем и как изучать действие снаряда по цели на основе археологических данных  3

1.2. Поражающие факторы стрелы  5

1.3. Примеры раневой баллистики по данным археологии  9

2. Общие сведения по аэробаллистической проблематике  18

2.1. Основная задача внешней баллистики стрелы  18

2.2. Обязательные допущения внешней баллистики  21

2.3. Величина силы лобового сопротивления  24

2.4. Закон силы лобового сопротивления для стрел  32

2.5. Постановка задач для эксперимента  44

3. Реконструкция параметров стрел расчетными методами  47

3.1. Описание ситуации  47

3.2. Слагаемые силы лобового сопротивления стрел  48

3.3. Оценка параметров стрелы через параметры наконечника  50

3.4. Длина стрелы и исследовательские подходы к реконструкции лука  59

3.5. Баллистическая реконструкция стрел  64

4. Принципы и возможности реляционной базы данных о стрелах  71

4.1. Ограниченность типологии А.Ф. Медведева и ее клонов  71

4.2. Архитектура и принципы построения базы данных  75

4.3. Новые возможности с использованием реляционной базы  79

4.4. Демонстрация математического метода исследования  84

5. Стрела из могильника Пыштайн  92

5.1. Натурная реконструкция и типологизирование наконечника  92

5.2. Реконструкция стрелы в сборе  100

6. Бронебойные проникатели малых энергий  104

6.1. Некоторые концептуальные аналоги  105

6.2. О научном подходе к моделированию бронепробивания  110

6.3. Краткий перечень энергозатрат стрелы  111

6.4. Механизм пенетрации и типология стрел  112

6.5.Фрикционная гипотеза пенетрации и ассортимент наконечников  116

6.6. Срезень – бронебойное оружие массовой армии?  122

Заключение  131

Литература  133

Я подразумеваю именно полевую археологию. Пока все не срыто, распахано и не сгнило. Вам не нужно приводить примеров, Удмуртия насыщена жизнью столетий - а сколько надо потратить времени и сил, чтобы хотя бы отдельные памятники изучались и сохранялись? В Псковской области кроме Пскова и Изборска ничего не копается или исследуется. С экспериментальной (в нашем направлении) все гораздо проще - было бы хоть кому-то это нужно.

имхо умозаключение: это была стрела для так сказать для снайперского выстрела из тугого лука богатым  воином,

и ещё рациональность у человечества осталось в прошлом...

Рациональность, как правило, есть всегда, мотивация бывает странной

Почему- бы действительно предкам не делать штучных стрел для исключительных выстрелов?

Предшественников золотых и серебряных пуль?

К вопросу о рациональности:

А что скажет Уважаемое ОЛбщество по поводу принципиальной вызможности снайперского выстрела стрелой, которой раньше не стрелял? ИМХО, это возможно только стрелой, про которую всё знаешь, старой и проверенной. То есть, выдержавшей далеко не один выстрел.

Что-то не стыкуется всё это со стрелой, которую берегут, как зеницу ока...

Этот процесс называется пристрелкой оружия .

Пристреливается каждый тип патронов, даже каждая партия. В случае со стрелой гораздо проще. Пристреливать можно конкретную стрелу.

А еще можно отменного стрелка наделить особыми стрелами для выполнения отдельных задач, он их и пристреливает и по делу пользуется

Почему- бы действительно предкам не делать штучных стрел для исключительных выстрелов?

Вы имеете ввиду, средневековых киллеров? 8)
Предшественников золотых и серебряных пуль?

шмель009.золото и серебро это понт , а вот 54R с начинкой 7Н14,Б-30,БС-40 это серьёзно.... думаю у крутого стрельца была дюжина-полторы таких стрел,остальное пространство(50-130)в колчане занимали другие стрелы.

Улисс.любое точное оружие требует пристрелки,причём регулярной.

а вот 54R с начинкой 7Н14,Б-30,БС-40 это серьёзно

Ставр, 50-130 - это чего? Стрел в колчане?

Улисс. да в колчане, у разных народов по разному но арх. данные по колчанным наборам имеются...

130 это не колчан, а скорее бочка какая то,

Колчанный набор по захоронению и по использованию - разные вещи.

Насколько я помню, средневековые монголы возили при седле одновременно два колчана по 40...50 стрел в каждом - но не больше.

В любом случае, таскать в одном устройстве больше 50 стрел - крайне неудобно, а пешему ещё и тяжело.

Мантис."Это, что ещё за звери..?"-дай Вам Бог не знать что это такое...,это патроны к свдешке.

" 130 это не колчан, а скорее бочка какая то,"- колчанные наборы разнятся по ёмкости в зависимости от того что за культурной принадлежности воина,пеший или конный, и других данных,есть и по 2 колчана в наборе одного захоронения...

но в то время думаю подвоз боеприпасов был налажен  и колчаный набор с более 70-80 стрелами это уже чтото типа очень запасливый...

Во про стрелы историчные статейку нашёл:

/www.popmech.ru/article/3623-zabit-strelu/scoreid/http://www.popmech.ru/article/3623-zabit-strelu/scoreid/12194/

Я подразумеваю именно полевую археологию. Пока все не срыто, распахано и не сгнило. Вам не нужно приводить примеров, Удмуртия насыщена жизнью столетий - а сколько надо потратить времени и сил, чтобы хотя бы отдельные памятники изучались и сохранялись? В Псковской области кроме Пскова и Изборска ничего не копается или исследуется. С экспериментальной (в нашем направлении) все гораздо проще - было бы хоть кому-то это нужно.

В Удмуртии ежегодно копают 2 городища (вот уже более 30 лет их копают) отрядиками по 15 человек по 2 недели. И то лишь потому, что до этих городищ ходят городские (!?) автобусы: удобно ездить с городища  в магазин...

И никто у нас не экспериментирует, и про баллистику стрел не слыхали и слышать не хотят...Вместе с тем, разведками ежегодно находится ещё1 по нескольку городищ в добавок к сотням известных. Так что всё сроют у нас ещё не скоро. Тем более, что всё вырытое железо, вовремя не законсервированное обращается в труху. У нас много ящиков такой ржавой трухи, которая пока была наконечниками стрел, не была измерена, взвешена и отсканирована. Ничего реконструировать уже нельзя. Даже описанные и зарисованные кое-как художником артефаты для натурного исследования найти уже нельзя. Так что пусть уж лучше копают помаленьку: людям больше останется.