Можно и ординарбоу - в смысле обычный,  обыкновенный, нормальный. Но  как мне кажется - простой - simple - точнее отражает конструктив  луков

simple

1) простой несложный - это в словаре как первый смысл этого слова

и там еще есть прямой, честный, простодушный наивный, незамысловатый незатейливый

Разве не подходит?

Потом если современная традиця , то как - же  сюда же честно-деревянно-роговую традицию относить?

Тогда уж не Современная традиция а просто Тадиция, а внутри описывать варианты.

Тогда уж не Современная традиция а просто Тадиция, а внутри описывать варианты.

Дивизионы устанавливает организатор турнира.

Название "простой" мне нравится больше.

Но в начале давайте определим границы дивизионов.

- дер - деревянный лонг, флэт, хедебю и т.д., независимо от рефлекса, дефлекса

- хотя бы один - хотя бы один из признаков - пластик, вырез, рукоять

Где между ними граница.

многослойный лонг без пластика - куда?

многослойный лонг из экзотических пород или бамбука - ?

деревянный рекурв без пластика - ?

рекурв с рогами, сухожилиями, без пластика, абсолютно историчный - ?

Надо перечислить всё, насколько возможно, чтоб потом не перечитывать заново перед турниром много страниц форума.

Но в начале давайте определим границы дивизионов.

А это будет следующий ход: наложение сетки дивизионов на сетку классов луков. Если с дивизионами худо-бедно понятно, то с типами (классами) мы еще в соседней теме не закончили. Или закончили? Тогда можно совершенно спокойно разносить классы по дивизионам.

Пограничных случаев будет не много, имхо:

Клееные лонги в т.ч. и из экзотических пород, но без использования современных материалов (нитролак, клей, тетиву и пластиковые навершия лонгов считать не будем  ;D) отнести к простым.

Супер-пупер аутентичные рекурвы с рогом и без - к традиции, дальше делить по материалу стрел.

Вопрос про полочку не могу осветить. У меня специфическое мнение на этот счет: мне без нее лучше.

а лучше не "простой"  или "примитивный",  а - "лук",  и все тут. Это будет правильно, потому как это и есть лук, а дальше пошли модификации, вот им и надо давать определения

Деревянных рекурвов без пластика пока не видел - только Асафанову картинку.

На самом деле, делить на дивизионы надо бы по скорости и стабильности лука - потому и аутентичные композиты пойдут в современную традиционку, что скорость их сопоставима (а то и выше) со скоростью стекло(карбоно)пластиковых флэтов.

Олимпик - длинный рекурв, имеющий плюсы лонга (длина, менее требовательная к технике) и рекурва (скорость вылета стрелы).

Тот же Бизок-лонг по скорости равен приличным склейкам и слегка уступает Бикерстаффу. Периферичность - 3/8 дюйма, рефлекс минимальный и рефлексная часть плеча при натяжении не гнётся.

Ладно, а то ещё больше запутаемся. Современная традиционка в массе быстрее лонгбоу и не набирает усталости в пределах одного занятия или турнира. Потому - в отдельный дивизион.

От улыбки хмурый день светлей, честное слово.

...по скорости и стабильности лука

- давайте по броскости, нецентробойности, по атмосфероустойчивости, вибрациям и гистерезису поделим. Для чего проводились десятки замеров? Если эстонский модернолонг и польский крымскорекурв стреляют со скорость деревянного лонгбоу, запишем их в один дивизион!

...аутентичные композиты пойдут в современную традиционку, что скорость их сопоставима (а то и выше) со скоростью стекло(карбоно)пластиковых флэтов

- кто их видел, эти аутентичные композиты? Или деление будет опережающим, включая в себя возможные, в т.ч. и доселе неведомые луки?

Олимпик - длинный рекурв, имеющий плюсы лонга (длина, менее требовательная к технике) и рекурва (скорость вылета стрелы).

Ну, с этим трудно не согласиться. Ведь именно по причине того, что можно спустя рукава постреливать из такого нетребовательного лука, из него и постреливают спортсмены.

Бизок - это вообще отдельный класс. Такие луки кроме него НИКТО не производит.

кто их видел, эти аутентичные композиты? Или деление будет опережающим, включая в себя возможные, в т.ч. и доселе неведомые луки?

Одно слово - Хваранг.

Бизок - это вообще отдельный класс. Такие луки кроме него НИКТО не производит.

Так уже который раз прошу - поясни, чем тебе Бизоки не поглянулись! Это же не женщины, чтобы невозможно объяснить было! Есть техизделие, у него есть теххарактеристики. И есть экспертное мнение о техизделии.

Излагай...

Хваранг содержит углепластиковый ламинат.

Скоростные характеристики нескольких Бизоков есть здесь /www.archery.ru/forum/index.php?topic=1http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1484.15 . Луки с эквивалентной скоростью ниже 155fps, особенно при использовании деревянных стрел конкурентами деревянным лукам могут считаться только при продолжительных соревнованиях.

Странно, мне говорили, что Хваранг - чистые бамбук-рог-сухожилия. Где можно посмотреть его данные на доступном языке?

Табличка скоростей, которые вы с Севой намеряли - знакомая, регулярно к ней возвращаюсь. В данном случае - совершенно непоказательная: Сева тогда с собой Бизок-лонг не возил, скорости у Экуса и крымчаков сопоставимые - причин браковать Бизоки не видно. Или есть ещё что-то?

По Бизоку английскому с рефлексом - я и раньше говорил, и сейчас повторю: это единственное дитя Бизоков, которое может быть допущено на реконструкторские мероприятия, как имеющее исторические прототипы. Добавлю - и обладающее ТТХ исторических прототипов.

В терминах, например, ИФАА (наших покамест нет) исторический - существовавший ДО 1900 года. Сопоставимые скорости - сопоставимое качество. Это не повод объединить их в один дивизион или класс, это всего лишь повод стрелку задуматься о выборе модели лука для получения максимальной эффективности в пределах ограничений правил.

По Хварангу:

The bow's core is made of two to three laminations of bamboo, along with a glass fiber lamination near the back and layers of the best-quality carbon. The siyahs are maple. It is backed with synthetic birch bark, which beautifully simulates what is on the horn bow. The belly is composed of a material made from black paper pulp. The bowyer uses eight different materials, while others use only four.

На всякий случай напомню: Я и сам частенько ошибаюсь, но стараюсь аргументировать свои выкладки официальной информацией.

Надрали, гады, с Хварангом... Опять облом.

Всё равно, раньше или позже, но аутентик себе добуду!

Асафан, мы же не спортсмены, а любители, и стреляем в первую очередь из того, что нравится, а не что более эффективно. Мои дамы своих Бизоков не променяют ни на что другое ещё очень и очень долгое время.

А что касается определений ИФАА - извини, у нас несколько другой взгляд на историю, поскольку для реконструкторов она начинается несколько раньше и имеет более чёткие верхнюю и нижнюю границы.

По Бизоку английскому с рефлексом - я и раньше говорил, и сейчас повторю: это единственное дитя Бизоков, которое может быть допущено на реконструкторские мероприятия, как имеющее исторические прототипы.

А что касается определений ИФАА - извини, у нас несколько другой взгляд на историю, поскольку для реконструкторов она начинается несколько раньше и имеет более чёткие верхнюю и нижнюю границы.
Я очень рад, что история для реконструкторов не закончилась в 1900году, а продолжается и сегодня. Историчным костюмом к лонгу со стеклом можно считать бейсболку и кеды  [
.

Для моих интересов история началась в 1098 и закончилась в 1307. И интересуют меня луки, которые тогда были в ходу в Европе и на Ближнем Востоке. Остальное - из соображений общей эрудиции. И ты сам мне подтвердил, что луков с вырезом в рукояти раньше 17 века не было.

Тем более, что также, как Андрей Таубе, я считаю полку излишеством. Достаточно чёткой отметки места приложения стрелы. Остальное (также, как прицелы и стабилизаторы) - из области костылей.

Не желая сеять смуту в ветке про Питерский кубок (кстати, почему в правилах нет ни слова о прописке в городе и Ленобласти?), задам вопрос опять же Питерским устроителям соревнований.

Вопрос такой: в каких существующих международных правилах баребоу используется для стрельбы по спортивной мишени?

В правила ГНАС.

В правилах ГНАС все, что не викторианский ЛБ - уже баребоу. Так что вам делить точно нечего - смело берите олимпики - и вперед за кубком.

В общем, ничего другого не оставалось бы, но ГНАС тоже не всегда права. Чужой опыт, безусловно, вещь полезная, но и свою голову надо иметь. Пока вопрос остро не стоял, хотя я еще в прошлом году говорила, что деление на дивизионы - дело ближайшего будущего, иначе начнется гонка вооружений. Вот она и начинается.

Ходят слухи, что и ГНАС вот-вот традицию с деревом выделит в отдельный дивизион  нормативы нарисует.