Чтобы уж покончить с дивизионами, раз начал, внесу одно уточнение:

- исторические лонги

- все рекурвы, флэты и прочие тейкдауны - и деревянный стрелы

- все рекурвы, флэты и прочие тейкдауны - и стрелы из карбона и/или алюминия

- голый лук

Смысла в таком делении не больше, чем в любом другом, но на мой взгляд есть один важный момент: у нас так исторически сложилось.

Думаю, что можно рекомендовать всем устроителям турниров придерживаться именно такого разделения, в том смысле, что более глубокого дробления следует избегать. При этом никто не вправе запрещать устроителям проводить суженные варианты, например - "только дерево", или "все вместе" и т.д.

А Ольгина табличка не катит? Есть к ней претензии?

Андрей, ты свои дивизионы предлагаешь?

Чтобы уж покончить с дивизионами, раз начал, внесу одно уточнение:
- исторические лонги
- все рекурвы, флэты и прочие тейкдауны - и деревянный стрелы
- все рекурвы, флэты и прочие тейкдауны - и стрелы из карбона и/или алюминия
- голый лук
Смысла в таком делении не больше, чем в любом другом, но на мой взгляд есть один важный момент: у нас так исторически сложилось.

А у нас исторически сложилось, так, что мы ещё понимаем чем отличается лук с полкой от лука без полки. За МКАДом тоже есть жизнь и она довольно осмысленная  ;D ;D ;D

Из Хвалынска предлагают все луки и стрелы считать одинаковыми, в Москве делят на 4 группы, в Питере и В.Луках на 7.

Предлагаю ввести уточнение, что классы и дивизионы не одно и то же.

Дивизионы - это разделение на отдельные группы в рамках соревнований по которым идёт зачёт.

Классы - это категории для сбора статистики с возможностью перехода со временем в разряд дивизионов, по мере роста численности приверженцев.

А Ольгина табличка не катит? Есть к ней претензии?

Нет. Для целей сбора статистики - никаких притензий. И вообще меня спрашивали про притензии к ГНАС. В ГНАС реально прописаны только лонг и баребоу. Жалкий, ни к чему не обязывающий абзац про "Recurve Traditional" меня не удовлетворяет.

Андрей, ты свои дивизионы предлагаешь?

Да, а что?

А у нас исторически сложилось, так, что мы ещё понимаем чем отличается лук с полкой от лука без полки. За МКАДом тоже есть жизнь и она довольно осмысленная  ;D ;D ;D

На это я уже отвечал, не менее осмысленно:

/www.archery.ru/forum/index.php?topic=1874.msg20681#mshttp://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1874.msg20681#msg20681

/www.archery.ru/forum/index.php?topic=1874.msg20689#mshttp://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1874.msg20689#msg20689

А свой питерский снобизм прибереги пожалуйста для москвичей  .

Дивизионы - это разделение на отдельные группы в рамках соревнований по которым идёт зачёт.
Классы - это категории для сбора статистики с возможностью перехода со временем в разряд дивизионов, по мере роста численности приверженцев.

Повторюсь, я предлагаю именно деление на дивизионы. Не сбивай меня, приплетая сюда же классы. Пусть будут классы, сколь угодно детализированные, я не против. Но говорю я сейчас о дивизионах.

- исторические лонги
- все рекурвы, флэты и прочие тейкдауны - и деревянный стрелы
- все рекурвы, флэты и прочие тейкдауны - и стрелы из карбона и/или алюминия
- голый лук

Другими словами, дивизионы:

Правильно понимаю?

Правильно понимаю?

Другими словами, дивизионы:
Правильно понимаю?

Совершенно верно. Давйте вынесем в отдельную тему.Правильно понимаю?}}Совершенно верно. Давйте вынесем в отдельную тему.

Процитирую ещё раз, чтоб понятно было, что обсуждаем.

Дивизионы устанавливает организатор турнира, а не мы. Если ЛБК на открытых турнирах делит стрелков на лонгбоу и рекурв-баребоу, а "Тверской" на традиционные луки и баребоу, то мы тут сделать ничего не можем. Если кто-то проведет турнир с разделением на дуки до 40 фунтов и сильнее 40 фунтов, в таблице появятся соответствующие дивизионы - ничего не попишешь, хозяин - барин.

Надо стремиться к единой системе, независимо от клуба и региона.

С делением согласен. Дополнение - к лонгам можно отнести и прочие деревянные луки без полок.

С делением согласен. Дополнение - к лонгам можно отнести и прочие деревянные луки без полок.

Я бы так и сделал, Андрей, но предвижу, что ЛБК будет резко против. Кроме того, это повлечет необходимость в целой квалифицированной комиссии, которая будет рассматривать пограничные случаи, могут начаться склоки и взаимные претензии. Оно нам надо? Поэтому и предлагаю оставить лонги с их строгой религией в отдельном от всех дивизионе.

А вот тут - возражаю!

Тогда уж нужно выделить дивизион "примитивбоу", в который включить и "правильные" лонги. Всё, что прямое и деревянное - туда, а плоские плечи или нет - рояли не играет.

ЛБК, конечно, религия - но это не значит, что мы должны ей следовать. На их территории - да, но здесь-то - не территория ЛБК! Веротерпимость ещё никто не отменял! ;D

Кстати, оффтопом: а что такое "Хьюго флэт"?

Дык, нет проблем.

и биккерстафф и примитивбоу на наших турнирах попадают в один дивизион  лонгбоу.

На турнирах ЛБК биккерстафф попадает в дивизион "самый правильный лук всех времён и народов",

а длинная деревянная палка "неправильного сечения" записывается в рекурв баребоу.

Логично, черт возьми.

- Примитив-боу

- Современная традиция + карболюминий (или алюмибон  ;D)

- Современная традиция + дерево

- Голый олимпик

Согласна последним вариантом.

 

Ну, слава те Господи! Мне тоже нравится.

Дима Д., это когда палки Асафана записывали в баребоу в ЛБК? :o Или это стилистическая гипербола?

Это не гипербола, это логичный вывод из правил ЛБК. Приди к ним на Опен с индейским луком - и он сразу станет рекурсивным. Смешно.

Настоятельно прошу не упоминать здесь моих луков. Традиционные английские лонгбоу - это не только тропическая древесина, но и столярная обработка,  мебельная отделка и (вот-вот) производство только Бикерстаффа (в крайнем случае - наскольких сертифицированных Английских производитетей). Причем они должны делаться на по образцам 14-15 веков, а по моделям 19(!!!) века.

Дык, нет проблем.
и биккерстафф и примитивбоу на наших турнирах попадают в один дивизион  лонгбоу.
На турнирах ЛБК биккерстафф попадает в дивизион "самый правильный лук всех времён и народов",
а длинная деревянная палка "неправильного сечения" записывается в рекурв баребоу.

Бред вы несёте господа. То что на Московском Опене лук Василия (AlanMckol) был вынесен в разряд баребоу, так под определение ELB он действительно не проходил. Но лук работы Андрея Афанасьева в рукаx Андрея Таубе не вызывал никаких вопросов, более того и не мог вызвать. Давайте отделять тёплое от мягкого. Да и вообще, под всю эту лавочку, опять вбивается какой-то клин между ЛБК и всеми остальными традиционщиками. Ну бред полный. Зачем вам это опять надо? Я понимаю, конец сезона, стрелять холодно, в залы ещё не перебрались и опять начинается меряние штангенциркулями.

ЛБК как было, так и будет продолжать гнуть свою длинную и простую линию, причём никого не принуждая следовать ей. Вы, вместо того, что бы развести теже различные рекурвы современные и несовременные, опять в качестве точки преткновения выбираете самые простые луки с точки зрения классификации.

Позиция Андрея Афанасьева - мне вообще непонятна. Он делает отличные однодеревянные лонги, любит и умеет это, обладает обширными пониманиями в этой области, но почему-то в качестве нападок выбрал бикерстаффы, которые в принципе - не будут ему конкурентами, поставки их невелики, заказ долог, для новичка их заказ совсем не обязателен. То, что англичане используют экзотику в качестве дерева - ну что сказать, тут обсуждалось это 200 раз, повторятся - не буду. Модели бикерстаффа - по моему, идет как раз от образцов Mary Rose, при чём тут 19 век?

Бред вы несёте господа. То что на Московском Опене лук Василия (AlanMckol) был вынесен в разряд баребоу, так под определение ELB он действительно не проходил. Но лук работы Андрея Афанасьева в рукаx Андрея Таубе не вызывал никаких вопросов, более того и не мог вызвать. Давайте отделять тёплое от мягкого. Да и вообще, под всю эту лавочку, опять вбивается какой-то клин между ЛБК и всеми остальными традиционщиками. Ну бред полный. Зачем вам это опять надо?

Ну, так а предложения какие будут? НЕ объединять лонг и другие виды простых деревянных луков? Аргументы? По делу, пожалуйста, ближе к теме.

ЛБК как было, так и будет продолжать гнуть свою длинную и простую линию, причём никого не принуждая следовать ей. Вы, вместо того, что бы развести теже различные рекурвы современные и несовременные, опять в качестве точки преткновения выбираете самые простые луки с точки зрения классификации.

Представители ЛБК, с упорством, достойным лучшего применения, пытаются запихнуть всю традицию в прокрустово ложе ГНАС. Нам это не нравится, и мы с этим не согласны, разве не очевидно? Мы предлагаем альтернативные варианты и ищем компромиссы. Так что предлагай, рассмотрим все вместе.

Да, мастер старается делать луки, соответствующими стандартам ЛБК.

Отсюда не следует правильность стандартов. Мир намного шире.

Все уже хорошо. Все гораздо лучше, чем можно подумать. Мои луки соответствуют стандартам, просто угловатое определение Правил не отражает их округлости.

Прости, Андрей(AndyElf), но тратить время мне на это не хочется. Работать иногда надо.

Просто хочу заметить, что выяснения заводят нас в какие-то не те дебри.

Поменьше оглядывайтесь на ЛБК, вот и всё. Тем более, что вы пытаетесь сделать что-то своё и самостоятельное. И это хорошо.