Купил сёдня сию книжку. Написано "научно-популярное издание".

/www.ozon.ru/context/detail/id/51http://www.ozon.ru/context/detail/id/5138143/

http://content.foto.mail.ru/list/ckopobecha/1/s-224.JPG

Полистал, сразу возникли вопросы:

В подписи к картинке "Римские лучники-гладиаторы в полном вооружении: стрельба фактически на дистанции рукопашного боя!". Афтар кажись слегка ошибсо, лет эдак на тыщу и километров тоже эдак тыщи на полторы-две северо-западнее, бо на картинке явно средневековые англичане.

Интересны рассуждения о силе и главное весе английских луков:

Первое, что лук весит больше 16кг, просто смешно, но и следующее не менее весело - 7-8кг. Так же вызывает сурьёзные сомнения, что "средний лонг весил ещё меньше: иногда даже 2-3кг". Мой олимпик с железной рукояткой в полном обвесе весит 2,4кг. Это из какого дерева должен быть лук, чтобы весить 2-3, а то и 7-8кг. Так же умиляют описания лонгбоу, как "сужающегося в месте хвата и затем расширяющегося в основании плечей", это афтар жжёт про D-образный английский лонгбоу.

Щас чего у нас, любой ролевик-второгодник может книжки писать с претензией на историческую достоверность? Что вообще творится в России-матушке?

Да...книжки у нас пишут все кому не лень...

Пишут все, кому не лень, а издаются те ,у кого папа (дядя, должник, просто ...) - издатель.

Панченко издавал книги по единоборствам, в том числе европейскому фехтованию. Нельзя сказать, чтобы они выглядели совершенно по-дилетантски, по крайней мере там, где я разбираюсь в предмете. Но то, что он с этого дела решил, что он и по луку специалист - это методическая ошибка. Временами у него попадается интересный материал, этнографический, например, что, однако, обесценивается отсутствием точных ссылок.