Дорогие друзья,

Очень рад возможности быть среди вас. Не стесняйтесь по интересующим вопросам  писать мне в личку.

Книга "Баллистика стрел по данным археологии" выложена здесь:

/books.google.ru/books?printsec=frontcover&id=BcEvodhttp://books.google.ru/books?printsec=frontcover&id=BcEvodUyQvwC

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение 3

1.1. Зачем и как изучать действие снаряда по цели на основе археологических данных 3

1.2. Поражающие факторы стрелы 5

1.3. Примеры раневой баллистики по данным археологии 9

2. Общие сведения по аэробаллистической проблематике 18

2.1. Основная задача внешней баллистики стрелы 18

2.2. Обязательные допущения внешней баллистики 21

2.3. Величина силы лобового сопротивления 24

2.4. Закон силы лобового сопротивления для стрел 32

2.5. Постановка задач для эксперимента 44

3. Реконструкция параметров стрел расчетными методами 47

3.1. Описание ситуации 47

3.2. Слагаемые силы лобового сопротивления стрел 48

3.3. Оценка параметров стрелы через параметры наконечника 50

3.4. Длина стрелы и исследовательские подходы к реконструкции лука 59

3.5. Баллистическая реконструкция стрел 64

4. Принципы и возможности реляционной базы данных о стрелах 71

4.1. Ограниченность типологии А.Ф. Медведева и ее клонов 71

4.2. Архитектура и принципы построения базы данных 75

4.3. Новые возможности с использованием реляционной базы 79

4.4. Демонстрация математического метода исследования 84

5. Стрела из могильника Пыштайн 92

5.1. Натурная реконструкция и типологизирование наконечника 92

5.2. Реконструкция стрелы в сборе 100

6. Бронебойные проникатели малых энергий 104

6.1. Некоторые концептуальные аналоги 105

6.2. О научном подходе к моделированию бронепробивания 110

6.3. Краткий перечень энергозатрат стрелы 111

6.4. Механизм пенетрации и типология стрел 112

6.5.Фрикционная гипотеза пенетрации и ассортимент наконечников 116

6.6. Срезень – бронебойное оружие массовой армии? 122

Заключение 131

Литература 133

не хочу в личку))) хочу здесь спросить.  Что есть по славянским лукам,  задолбало опиратся на новгородскую находку, к тому же финны с пеной у рта доказывают что это финно угорский лук. На Украине, в самом главном музее))) висит турецкий лук, с арабским  орнаментом  и надписью, а сверху на табличке администрация музея этак скромненько написала - "лук казацкий".  В остальных музеях, луки которые позиционируют как славянские, какие то дурацкие поделки, иной раз оч идиотской конструкции, чего стоят только рожки - щепки примотанные  верёвушкой и со стороны живота...

А я "Баллистику..." уже давно скачал! *шёпотом* тока прочитать осталось...

Мантис, все ж одинаковые, луку Бог знает сколько лет, что было под руками - из того и делали, но по тысячелетиями отработанным схемам. Так что поближе к Степи - "Козак а-ля Тюрк", поближе к тайге - "Чухна угоревшая".

Улисс  я и так  наизобретался славянских луков выше крыши, Просто мне не нравится само отношение самих к себе,  все  вокруг(я про страны)  абсолютно точно знают из чего стреляли их предки а мы ток ... к носу прикидываем

и  к тому же стрел я не делаю исторических,  разве что иногда для души, у меня есть пол сотни  деревянных канадского кедра, валяются по всему дому)  а сам я признаю ток карбон) А  вот если бы  уважаемый  проф  выложил бы снимки  любых фрагментов  найденных луков  с указанием размеров , географ местоположения находки  и из  каких материалов (если смогли определить) то я бы  с огромным удовольствием попробовал бы воссоздать  луки

Улисс  я и так  наизобретался славянских луков выше крыши, Просто мне не нравится само отношение самих к себе,  все  вокруг(я про страны)  абсолютно точно знают из чего стреляли их предки а мы ток ... к носу прикидываем

В том то и беда, что они все про всё знают: вот валлийцы уже 200 лет цитируют Гиральда Камбрийского в той части, где он пишет, будто из лука была пробита дубовая дверь в четыре дюйма толщиной, англичане пишут, что из лонга на дистанции 250 ярдов пробивали два дюйма доски и пр. А того не разумеют, что энергетика лука данных подвигов не позволяет, и повторить этих чудес они не могут и не смогут никогда- против физики не попрёшь. Именно поэтому мы и к носу прикидываем. А что на казацком луке по арабски написано- так в том ни арабам, ни казакам обиды нет. Вот, на Тоётах и Опелях современных казаков тоже что-то под капотом не на казацком языке написано. Ничего, ездят

Алексей Владимирович, ваш подход к исследованию и реконструкции лука и стрел вызывает уважение своей скрупулезностью и грамотным использованием математического аппарата. Но модели, используемые в работе, вызовут улыбку и лукодела и стрелка. База лука 30см... Охотничий лук в 15кг... Стрела в 100 граммов весом. Так нельзя, надо использовать реальные модели, тем более что их изготовление несложно.

Алексей Владимирович, ваш подход к исследованию и реконструкции лука и стрел вызывает уважение своей скрупулезностью и грамотным использованием математического аппарата. Но модели, используемые в работе, вызовут улыбку и лукодела и стрелка. База лука 30см... Охотничий лук в 15кг... Стрела в 100 граммов весом. Так нельзя, надо использовать реальные модели, тем более что их изготовление несложно.

Мощно, хорошо ответил. [

А что на казацком луке по-арабски написано- так в том ни арабам, ни казакам обиды нет.

Писалось эт к тому, что  лук турецкий, а никак не казацкий,

вот валлийцы уже 200 лет цитируют Гиральда Камбрийского

nbsp;

речь ни о том кто и что пробивает, а о том, что те же гличане  абсолютно точно знают с каких  луков стреляли их предки...

И по поводу энергетики и пробиваемости ... в теме обсуждения ваших статей Асафан одной фразой разбил в пух и прах достоверность результатов ваших экспериментов, вернее даже так:  вы получили достоверный результат  для 15 кг лука с базой 30 см (язык не поворачивается назвать это луком))))) стреляющего 100 гр.  Стрелой, но полученные результаты не имеют никакого отношения ни к историческим лукам , ни к лукам вообще

Дорогие коллеги,

Мощность ваших ответов восхищает, но в статье про хантыйский лук, о которой идёт речь:

1. Масса стрелы варьировалась от 0,033 до 0,047 кг, а стограммовых стрел, как вы изволили указать там не было.

2. Данные силы натяжениая и амплитуды близко соответствуют тем лукам, которые ханты ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ используют для охоты, и именно такие луки обнаружены Сергеем Денисовым в рабочем состоянии в хантыйских стойбищах в прошлом году и ныне.

3.Понятно, что в городских условиях вы можете изготовить какой угодно лук. Но для вас это, извиняюсь, хобби, а ханты именно с этим живут и выживают.

4. Если у вас есть ссобственные данные экспериментов-поделитесь, буду благодарен.

5.То, что "англичане точно знают из чего стреляли их предки" верно лишь отчасти. Английский лук как национальный и весьма раскрученный брэнд есть в значительной степени продукт мифотворчества. В ближайшее время попробую опубликовать книжечку, в которой с привлечением письменных источников 16-19 в. показываю кто и как этот миф состворил и попытаюсь реконструировать реальные параметры исторического оружия.

Благодарю за внимание к моим статьям.

ну тогда  я вам по большому  секрету,  тихенько, дабы цру с массадом  не узнало,  расскажу, вам как историку будет слегка полезно)))  гличане нашли  такой кораблик деревяненький, мери роуз называется,  и там  этих луков большущая жменька была, в водичке солененькой они чудненько сохранились

Второе, лук силой натяжения 15 кг и базой 30 см  охотничьим быть не может,  вы бы разок сходили на охоту ....

1.

В ходе экспериментальной стрельбы на дальность стрела длиной 0,65 м, диаметром 0,01 м и массой 0,104 кг выпущенная с небольшим возвышением пролетела 37 м, а выпущенная под углом 45º пролетала около 90 м. при этом амплитуда перемещения тетивы составила 0,3м, а сила натяжения 16 кг.

- Цитирую текст статьи.

2. Луки, обнаруженные Денисовым, могли длительное время храниться с надетой тетивой, и, соответственно, сильно деформироваться от усталости.

3. Я живу нв городских условиях, и делаю луки примитивными инструментами - струг, терка. К тому же их изготовление - мой единственный хлеб.

На самом деле речь идет не только об этой статье, но и книге. В связи с этим вопрос: ввели ли вы аэродинамический коэффициент в вашу программу расчета траектории стрел?

То, что "англичане точно знают из чего стреляли их предки" верно лишь отчасти. Английский лук как национальный и весьма раскрученный брэнд есть в значительной степени продукт мифотворчества. В ближайшее время попробую опубликовать книжечку, в которой с привлечением письменных источников 16-19 в. показываю кто и как этот миф состворил и попытаюсь реконструировать реальные параметры исторического оружия.
Благодарю за внимание к моим статьям.

Вот последнее - весьма интересно для традиционщиков (а еще более для меня, почему то всегда чувствовал, что если нынешние аглицкие стрелки, мне не конкуренты, то и предки ихние против славян - лохи [ ;D)

И Вам наша благодарность!

а они  и так и так  супротив нас лохи. славянские конкретные пацаны с композитов стреляли рекурсивных, а гличане с палками обструганными бегали,  вопрос в том что англицкие историки серьёзно подошли к воссозданию оружия предков . а наши с одной новгородской находкой носятся

Ну, возможно, эсли б у нас была своя "Мери Роуз", может и наши историки подошли бы серьезно!

Дорогой коллега, спасибо за внимательное прочтение нашего материала.

1.Для охоты на водоплавающую птицу дальность стрельбы 37 м- более чем достаточно. Сила натяжения 16 кг., конечно не много. НО при общей массе хантыйского стрелка в 50-60 кг (и росте 150-160 см.) это естественный предел.

2. Луки, обнаруженные Денисовым  используются хантами по прямому назначению, они кормятся не производством луков, а реальной охотой. Не думаю, что они забывают снять тетиву после охоты.

3. Извините, если обидел вас причислением к изнеженным горожанам. Речь идёт о хантах, которые живут не просто вне города, но и без благ цивилизации: электричества, тепла, дорог и пр. Их условия быта примитивны хотя, конечно же, современные инструменты им доступны.

4.Аэродинамический коэффициент Сх (ЦЕ-икс) в нашу программу расчета траектории стрел введён- все формулы и алгоритмы в книжке приведены.

5. В статьях из журнала /www.idnawww.idnakar.ru приведены реальные конструктивные параметры средневековых луков и стрел по источнику начала 16 века: это книга Араб Арчери, которая у меня есть в бумажном виде и которую я частями перевожу и публикую. Буду рад, если эти данные помогут вам создавать исторические реплики с реальными параметрами.

гличане были приведены как пример,  ты можешь назвать ещё хоть одну страну, где с этим было бы так  плохо как у нас?

Сила натяжения 16 кг., конечно не много. НО при общей массе хантыйского стрелка в 50-60 кг (и росте 150-160 см.) это естественный предел.

эээээээ, как бы повежливее выразится)))  (блин, кроме ...... ничего и в голову не приходит)))  короче говоря. лучнику, прочитавему  эту фразу,  первое что прийдет в голову эт -"бред какой то"

Сила натяжения 16 кг., конечно не много. НО при общей массе хантыйского стрелка в 50-60 кг (и росте 150-160 см.) это естественный предел.

эээээээ, как бы повежливее выразится)))  (блин, кроме ...... ничего и в голову не приходит)))  короче говоря. лучнику, прочитавему  эту фразу,  первое что прийдет в голову эт -"бред какой то"