Вот что влияет на жесткость стрелы, так это чистота выпуска (техника стрельбы). Об этом почему-то никто не вспоминает.

ну, это и так понятно =)

штука в том, что при плохо подогнанной снаряге довести технику до ума проблематично, кмк. стрелы ушли фиг знает куда - почему? то ли техника никакая, то ли стрелы не подогнанны. может, я и ошибаюсь, но для грамотного устранения ошибок необходимо их локализовать...

Потому что при правильно настроенном луке стрела на 3 метра приходит ровно, что оперенная, что нет.

в моём луке настраивается только база, да количество нитей в тетиве. других "настроек" не наблюдаю (может плохо смотрю?) =))

Толщина боковины и положение гнезда.

Толщина боковины и положение гнезда.

Положение гнезда к спайну очень отдаленно. Толщина боковины ??? - характеристическая особенность модели изделия, на "традиции" обычно не настраивается.

Виктор имел ввиду настройки лука влияющие на динамический спайн стрел.

В его случае надо подгонять спайн, меняя жесткость стрел, через изменение длины стрелы или веса наконечника , возможно диаметра.

В конечном итоге задача — добиться ровного прилета в район куда направлен наконечник.

В конечном итоге задача — добиться ровного прилета в район куда направлен наконечник.

такой "прилет", если не косячу, у меня и сейчас имеет место быть. просто на новый комплект придётся поставить перья бОльшего размера - вот и вопрошаю =)

На модернлонгах, да и на сугубо периферийной "истории" толщина боковины - подгоняемый параметр.

Для МЛБ, как у Виктора, увеличение толщины боковины позволяет подогнать более мягкие стрелы.

Положение гнезда, если оно сильно отличается от оптимума, сильно влияет на подгонку при завале лука, поскольку добавляет ещё одну составляющую к горизонтальному уводу стрелы.

Thanked by: Viktor Mitrofanov

Положение гнезда, если оно сильно отличается от оптимума, сильно влияет на подгонку

Ага, а также вес и толщина тетивы, ещё вес наконечника и вес хвостовика, да.., про вес перьев ещё забыли. Если сильно будут отличаться от оптимума, то сильно будет не подгоняться.

Илья, не приумножай сущности выше надобности

Я не преумножаю сущности.

В традиционном луке настраивается то же и почти так же, как в классическом:

Плунжер - боковина

База - база

Гнездо - гнездо

и так далее.

Различаются допустимая и достаточная точность и диапазон настроек.

В остальном - "Все одинаковые!"

Ну прям Илья за пару месяцев таким специалистом стал, что щас нас всех научит, как луки подгоняются. Поступив на службу оружейником, за эти несколько месяцев он преобразился, стал вдруг компетентен сразу во всех вопросах матчасти и смел до самозабвения в отстаивании своей компетенции.

Про "плунжер-боковина" поподробнее можно? Я, 30 лет стреляя из лука, полагал, что боковиной можно имитировать вылет плунжера, чтобы нивелировать погрешность не прямолинейного схода тетивы с пальцев за счёт их огибания, а вот чтобы этим компенсировать жёсткость стрелы - это мне в голову не приходило. Любопытно было бы узнать, как и за счёт чего это происходит? Выносом наконечника влево мы добьёмся большего прогиба стрелы при выстреле конечно, только стрела будет выплёвываться не в мишень, а на пару мишеней влево. Очень полезное ноу-хау в подгонке.

Сева, настройкой традиционных луков я занимаюсь уже 4 года, с момента регистрации на Лукомании и знакомства с Асафаном.

Последние 4 месяца работы оружейником дали мне возможность проведения однозначных связей между традиционным и классическим луком - старосоветское высшее техническое не пропивается.

Если ты за последние 25 лет что-то подзабыл, напомню главный постулат подгонки:

Правильно подогнанная стрела летит туда, куда смотрит в момент выпуска её наконечник.

Именно из этого постулата и подбирается жёсткость стрел.

Ещё для освежения памяти: трубка 1916 необрезанная подходит к олимпику 31-36 фунтов

Эта же трубка с тем же пером и наконечником подойдёт МБЛ 36-40 фунтов или СКБ 45-50 фунтов, но для ЕЛБ 52 фунта будет категорически жёсткой.

Правильно подогнанная стрела летит туда, куда смотрит в момент выпуска её наконечник.

При прикладке под челюсть наконечник будет смотреть в одно место, при прикладке к скуле он будет смотреть в другое место. Правильно подогнаная стрела должна лететь в { видимую стрелком вертикаль, проходящую через центр мишени. Грош цена ровному вылету голой стрелы, если она летит не по оси цели. В ФИТА ещё можно приноровиться интуитивить при не больших фиташных дистанциях, а в ИФАА шансов никаких для прицеливания. У меня была Верна с идеально подогнанными стрелами, но добиться точного совмещения вертикальной линии прицеливания с вертикалью, проходящей через мишень так и не удалось, что-то было в том луке, что не подходило к конфигурации моей прицельной системы, т.е. к форме лица. Подгонка стрел и лука под себя оказалось темой слегка поглубже, чем просто добиться ровного втыкания голой стрелы в мешок.

Ещё для освежения памяти: трубка 1916 необрезанная подходит к олимпику 31-36 фунтов

А к луку 28ф подойдут две вставленные друг в друга трубки 2712. Из олимпиков не стреляют не обрезанными трубками, кликер не даст. Исключение - трубы огромного диаметра с тяжеленными наконечниками для стрельбы исключительно на 18м, чтобы цеплять габариты. Там используется выносной магнитный кликер на планке прицела.

Учи матчасть, Илья, учи матчасть...

При прикладке под челюсть наконечник будет смотреть в одно место, при прикладке к скуле он будет смотреть в другое место.

�аверное, не совсем так. Смотреть он в любом случае будет в мишень, уж коль мы туда целимся. А вот выглядеть со стороны стрелка это будет по разному.

Севе просто поспорить хочется, не более того.

Севе просто поспорить хочется, не более того.

Может все таки не Севе.

Ещё раз повторю: — не приумножай сущности выше надобности.

Не ту кнопку нажал.

А перечисли-ка по порядку, где и каких сущностей я добавил????

В общем, на мой взгляд, если стрелы слегка жестковаты, то есть два способа из подогнать - увеличить базу и/или увеличить периферийность лука. Ну, еще можно тетиву более быструю поставить, если есть такая возможность. Менять наконечник не всегда возможно и не всегда целесообразно. Случалось мне читать и о подгонке путем удаления части материала с боковины лука, но это, по-моему, уже перебор.

Оля, наоборот: если стрелы жестковаты, нужно уменьшать периферичность лука.

Если мягковаты - увеличивать, подклеивая допслой кожи на боковинку.

Срезают и ставят более тонкую кожу на МЛБ.

А перечисли-ка по порядку, где и каких сущностей я добавил????

Нет Илья, лучше ты перечисли те способы подгонки стрел которые ты применил уже для ассирийца, к примеру, своего.

Этот набор и будем считать "базовым".

если стрелы жестковаты, нужно уменьшать периферичность лука.
Если мягковаты - увеличивать, подклеивая допслой кожи на боковинку.
Срезают и ставят более тонкую кожу на МЛБ.

Вот это и есть приумножение сущностей.

Основа "подгонки" правильный выбор стрел, их характеристики (длину, вес, жесткость, и т.д.) и надо варьировать.

Пилить лук, равно как и наращивать/срезать боковину значит изменять геометрию плоскости выброса, (в правильном луке она оптимальна) - это от бедности или от лени.

Да...

Увы, без комментариев - бессмысленно...

Оля, наоборот: если стрелы жестковаты, нужно уменьшать периферичность лука.

�, ну, да, блин... Чувствую себя дилетантом. [)) Но тогда подгонка за счет увеличения периферийности действительно бессмысленна, проще подрезать стрелы.

Пилить лук, равно как и наращивать/срезать боковину значит изменять геометрию плоскости выброса, (в правильном луке она оптимальна) - это от бедности или от лени.

Я чего-то не понимаю. В целом - да, пилить лук - это варварство, но теоретически - разве геометрия плоскости выброса для периферийных луков имеет значение? Толщина рукоятки - это вопрос ее прочности, остальное решается подгонкой. Кого когда интересовало, на сколько диаметров стрелы отстоит наконечник от оси традиционного лука?