Миш, мне изначально показалось, что 60-62 для твоего лука многовато.

nbsp; ... Да уж на десяток фунтов точно многовато.

Асафан, Мишка молчит, как Енот в засаде, может, ты знаешь - у Самика Верна какое смещение стрелы?

Я не молчу... Я просто не знаю Если обьясните как маряется, то щас сделаю...

60 фунтов спайна брал из расчёта на тонкую динафлайтовую тетиву. В мешке хвостом влево торчали...

Штангенциркуль со щупом системы "колумбус" есть?

Померь толщину рукояти в месте прикладки стрелы и ширину выступа полки и опубликуй разницу.

У тебя кожа к боковине приклеена?

Найдём, кожицы есть кусочек...

У меня из Верны с тетивой Б-500 при 47ф на 28" отлично летят древки 58-60 с наконечником 125гр. Просто суперски кучно.

Сева, какой длины твои стрелы и какого диаметра?

И насколько ты тянешь?

Если я правильно помню, Енотова Верна 45#@28"?

По Миллеровскому калькулятору (версия от 18 июля 2010 года) стрелы из кедра 11/32" (13 гран на дюйм), обрезанные до 30 дюймов с пером 4" и наконечником 125 гран практически идеально подходят для Севиной (47 фунтов) Верны для растяжки 28-219 дюймов и тетивы из дакрона.

А вот Михины стрелы почти на 10 единиц жёстче (при 100 гранах наконечника) или 12 (при 70 гранах).

А если он их ещё и обрезал...

Хотя, лечится всё очень просто - тетивой из динафлайта в 8 ниток...

По Миллеровскому калькулятору (версия от 18 июля 2010 года) стрелы из кедра 11/32" (13 гран на дюйм), обрезанные до 30 дюймов с пером 4" и наконечником 125 гран практически идеально подходят для Севиной (47 фунтов) Верны для растяжки 28-29 дюймов и тетивы из дакрона.

3гран/дюйм - это без наконечника? У меня 11/32 29", перо 5", 12,3гр/дюйм без наконечника, нак-к 125гр, растяжка 28". Что за калькулятор такой? Прям интересно стало, я такой фигнёй никогда не пользовался, всё по опыту больше. [

Вот последняя версия. Знакомься.

---

Message has attachments, but you have no permission to download.

Не вдаваясь в суть обсуждения о статическом и динамическом спайне, предлагаю одну идею. Может кто этим уже и занимался, но тем не менее.

Если хвостовик стрелы на глубину прим. 2см. закрепить в каком-либо материале, скажем в сосновой доске или др., получим своеобразную консоль. Затем отогнуть стрелу за наконечник на определенное расстояние(угол) и отпустить, получим затухающие колебания, как в струне. На сколько я понял нечто подобное происходит после выпуска стрелы. Расстояние(угол), время затухания величины измеряемые, как впрочем можно замерить и частоту колебаний. Все эти величины зависят от массы и длины древка, массы наконечника и т.д. В конечном итоге всё это можно привести к определённым формулам , которые могут сказать о том, что конкретная стрела с конкретным наконечником с конкретным оперением, измеренная данным образом, м.б. использована для лука определённых параметров.

На данном форуме много отличников и другого опытного люда, может и найдут рациональное зерно в размышлениях двоечника.

Затем отогнуть стрелу за наконечник на определенное расстояние(угол) и отпустить, получим затухающие колебания, как в струне. На сколько я понял нечто подобное происходит после выпуска стрелы.

Только с точностью до наоборот, наконечник обладает большей инерцией, чем хвостовик, значит закреплять надо НЕ хвостовик.

Но в расчетах используются "идеальные модели", поэтому что либо измерять на реальной (модели) лишь туману в уравнения напустить.

Особенно это неактуально для тех, кто стреляет штапиком. По доскам. Для экономии...

Но актуально для тех, кто собирается к-нибудь теорию разработать в рамках диссертации.Глядишь  и на практике сгодится.

Только с точностью до наоборот, наконечник обладает большей инерцией, чем хвостовик, значит закреплять надо хвостовик.
Но в расчетах используются "идеальные модели", поэтому что либо измерять на реальной (модели) лишь туману в уравнения напустить.

c3}Так я и предложил закрепить хвостовик ???

Тьфу, тьфу... Обмишулился, закреплять нужно наконечник, а не хвостовик.

Дело было не в бобине