Вопрос лонгбоуменам: каково обычное соотношение сила лука/вес стрелы у стрелков вашего Лонгбоу клуба? Скорости самодельных и покупных луков? Средний разброс веса стрел?

[quote="Asafan"] по массе плеч, по форме и сечению плеч, по динамике работы плеч.

Ну, по массе-то не особо отличаются, но дело не в этом..

Очень сильно отличаются! Держал Грозеровскую 3ю Экстру и его же пластиковый вариант - разница в весе минимум 30%, догадайтесь в какую сторону, а разница массы с современными "пластиковыми" корейцами еще больше!!! При тех же фунтах, увеличиваем массу плеч на 30-40 процентов и получаем... :wink: Да что я вам тут объясняю - чай не новичек!

[quote="Asafan"]

Вопрос был о скорости, м/с - метр в секунду. Каково обычное соотношение сила лука/вес стрелы у стрелков вашего клуба? Скорости самодельных и покупных луков? Средний разброс веса стрел? В таком плане :wink:

Чтобы обеспечить ту же скорость из исторического рекурва нужно тянуть много больше фунтов... Скажем в Корее, правилами соревнований Корейской Ассоциации Традиционного лука закреплено следующее: можно стрелять из современных традиционных луков и карбоном в том числе - но только на клубном уровне и на низких уровнях квалификации... Сдавать на первый дан и выше, а также соревноваться на городском и национальном уровне можно только роговыми историческими луками (пассивнымистатическими) и бамбуковыми стрелами... Думаете это случайно, или исключительно поддержка "отечественного производителя"? Дело в том, что стрелять из исторических луков бамбуком трудней чем карбоном и пластиком...

На статистические вопросы про ЛБК не скажу - не знаю )

Вопрос не в том ,что надо тянуть больше фунтов..В отношении веса стрелы к мощности лука..Если просто тянешь больше фунтов,то при стрельбе деревянными стрелами попадаешь на стрелы большего спайна,диаметра,веса..получается надо тянуть еще больше фунтов,что в свою очередь опять увеличивает вес стрелы..замкнутый круг вобщем.

Хотя бесспорно,что при одинаковом соотношении вес стрелы на мощность лука, современные луки обеспечивают большую скорость..

Может андрей опровергнет ? Конечно речь о хороших луках...фалько легенда,например, вряд ли быстрее селфбоу..

Сева, удали пост, плиз, я его перенесла в прежнюю ветку.

Терри: индийский лук с иллюстрации - не активный рекурв, у него рожки жёсткие.

Ольге: из известных мне традиционных луков только крымско-татарские Бизоки имеют чисто активные концы, как у олимпика, у остальных - даже у пластиковых корейцев - рожки всё-таки жёсткие, хоть и короткие.

Ну и вопрос Асафану и другим ассам: как связаны наличие активных концов у рекурвов и прочность тетив на разрыв? Что-то у меня складывается впечатление, что активных рекурвов не было не потому, что предки не додумались, а потому, что технология не позволяла сделать тетиву, которая не рвалась бы после трёх-пяти выстрелов при активных концах рекурвов...

Чтобы обеспечить ту же скорость из исторического рекурва нужно тянуть много больше фунтов...

Надо стрелы делать не на 15-20 см длиннее растяжения, а под наконечник, тогда и жесткость древков, и вес стрел придут в норму, и скорость повысится. Лонг из палки дает ту же скорость, что и луки Фалько, и упомянутые вами европейские иммитации, и дешевые китайские рекурсивные луки с "активными" плечами, причем лонг дает плавный разгон стрелы, и требует меньшей жесткости. Вот это вами постоянно игнорируется.

Когда Стреттон запускает стрелу из деревянного лонга со скоростью 208fps, это не кажется чем-то необычным? Стрела весит 925гран, но растяжение составляет 30" и сила при этом - 150#. Соотношение вес стрелы/сила лука на 30" = 6,17 гран/фунт. Эта стрела улетит на 300 ярдов. Теперь возьмите среднюю силу луков ЛБК, и среднюю массу стрел. Предположу, что это 45# и 550 гран. Это дает 12.2 гран/фунт, и скорость (при грамотно сделанном луке) около 140fps. Маловато, хотя вполне достаточно для целевой стрельбы на ровной площадке. Использование стрел с соотношением 1/10 даст скорость 150-155fps, и сделает возможным прицеливание без закрывания мишени до 80 ярдов. Более того, фактически стрелы оказываются еще легче, что может подтвердить тот, кто их делает сознательно.

Очень сильно отличаются! Держал Грозеровскую 3ю Экстру и его же пластиковый вариант - разница в весе минимум 30%, догадайтесь в какую сторону, а разница массы с современными "пластиковыми" корейцами еще больше!!! При тех же фунтах, увеличиваем массу плеч на 30-40 процентов и получаем... Да что я вам тут объясняю - чай не новичок!

Вес лонга силой 50-55# на 28" нормальной длины и хорошим тиллером составляет около 550-600 граммов. Больший вес означает либо лишнюю длину, либо излишне массивные концы плечей, дающие большой рывок при стрельбе легкими стрелами и снижающие скорость стрелы. Сколько весят ваши луки? Луки ваших геноссе? Нормальный диаметр плеча у рожка - 12-13мм.

Ну и вопрос Асафану и другим ассам: как связаны наличие активных концов у рекурвов и прочность тетив на разрыв? Что-то у меня складывается впечатление, что активных рекурвов не было не потому, что предки не додумались, а потому, что технология не позволяла сделать тетиву, которая не рвалась бы после трёх-пяти выстрелов при активных концах рекурвов...

Технологически такие луки делать было сложно. Клеев не было подходящих, и пластины строгать сложно без станков. Тетивы были хорошие - лен не уступает дакрону в прочности.

Оль - вот азиатские рекурвы с полностью гибкими плечами собственно и разыскиваются!

Улисс, всё таки приведенный индийский лук - активный - концы плеч уходят вперед, только самые кончики жесткие...

Крымско-татарские Бисоки не имеют никакого отношения к оригиналам ), см выше

Терри: так кто ж про Бисок КТ спорит - нет у яго исторических аналогов - прототипов.

А про индийца - я бы поспорил, гнущаяся часть под рожком и у скифов была, просто основной эффект у него и у индийца - от пассивного рычага, по моему.

Кстати, чуть не забыл: говорят, в Монголии настоящий композит за 9 тыщ (в пересчёте с тугриков) наших рублисов купить можно.

В Бурятии, грят, даже за 8 000.

Два года назад видел (в руки не дали) киргизский композит за 40 000.

Может, у кого друзья-знакомые-родственники в Монголии есть?

Сева, удали пост, плиз, я его перенесла в прежнюю ветку.

Вот, кстати, Сева, а не будет ли возможности привезти 14 сентября на ЛТА спидометр и динамометр? А я привезу весы. Все желающие смогут померить параметры своих луков/стрел и сделать выводы. Думаю, время после турнира у нас на это будет.

За себя могу сказать, что при стрелах порядка 8 гран/фунт и луке в 40 фунтей у меня траектории, как мне кажется, не намного круче, чем, к примеру, у Леши Клементьева с его 50-60 (не знаю точно, сколько) фунтами.

8 гран на фунт очень хорошо..меньше производители не рекомендуют стрелять..

У меня 10 гран на фунт..

Не знаю, сколько у Лёши весят наконечники. Если в пределах 125 - 150 гран, то у него выходит 420 - 460 гран на стрелу и чуть меньше 8 гран/фунт...

За себя могу сказать, что при стрелах порядка 8 гран/фунт и луке в 40 фунтей у меня траектории, как мне кажется, не намного круче, чем, к примеру, у Леши Клементьева с его 50-60 (не знаю точно, сколько) фунтами.

Если лук 40# на 28", а тянешь ты 26", то фунтов будет 35.

Не знаю, сколько у Лёши весят наконечники. Если в пределах 125 - 150 гран, то у него выходит 420 - 460 гран на стрелу и чуть меньше 8 гран/фунт...

Хорошо, что стрелы есть у Леши Клементьева... Древки 5/16? Тоньше? Не ошиблись с весом гран на 100? Еще у кого-нибудь есть стрелы?

Cева ,будь другом, отдели потом этот полезный делу офтоп от основной темы :wink:

У меня стрелы 430-450 гран, при натяжении 50#@28"... Около 9 гф выходит... :wink:

С таким чудным снаряжением можно не бояться никаких китайцев, и стрелять любые дисциплины полевой стрельбы.

У Лёши стрела Кедр Премиум 11/32, то есть древко весит 300 гран (примерно). Плюс 30 - 50 гран перо (4" параболик) плюс наконечник. Не взвешивал, но на глаз больше 150 гран в них нет. Лук 60 - 65#, тянет примерно на 28".

Взвешивание производилось калькулятором и глазом, но подобные стрелы (наконечник филдпойнт 125 гран) у Севы весят в пределах 400 - 420 гран.

А ваще хачу весы и сам померять, а не пасчитать!

[quote="Asafan"]

Если лук 40# на 28", а тянешь ты 26", то фунтов будет 35.

Нет, у меня все интереснее - 40# на 24", столько и тяну. А максимальная растяжка - 26". Вот такая нестандартная маркировка.

Не знаю, сколько у Лёши весят наконечники. Если в пределах 125 - 150 гран, то у него выходит 420 - 460 гран на стрелу и чуть меньше 8 гран/фунт...

Хорошо, что стрелы есть у Леши Клементьева... Древки 5/16? Тоньше? Не ошиблись с весом гран на 100? Еще у кого-нибудь есть стрелы?

Как ни странно это может показаться, у меня есть несколько стрел :oops: :oops: :oops: . Диаметр 5/16, наконечниики около 100 гран, длина около 25 дюймов, весят 300-320 гран. Но это ОЧЕНЬ легкие стрелы. Нормальный историчный наконечник весит от 100 до 150 гран, однако многие стреляют без наконечников. Стрелы в основном используют 11/32.

Везет же..откуда у всех такие легкие стрелы...?

11.32..вес древка - 320-350гран,наконечник 100,вес перьев и хвостовика - 30 гран,тонировка(защита от воды) и клей 50 гран..

получается не менее 500 у меня.. - это спайн 60-65.

Для Лешиных стрел - спайн действительно 6065, минус хвостовик (прорезь в теле древка), минус тонировка. Древко не более 320, 350 - это для 23/64. Выходит, ну ладно, 480 гран. Лук 60# - 8 гран/фунт, лук 65# (от Бикерстаффа) - 7,4 грана/фунт. Не знаю, обрезает ли он древки, если обрезает - то, соответственно...