Англичан понять можно: есть устоявшиеся понятия о лонге Д-сечения, все их признают и стараются стрелять из единообразных луков, т.е. все в одинаковых условиях. Кто лучше стреляет, тот и победит и потом никто не будет терзаться, что де его объегорили соперники, выбрав лук поплёвче и поцельче. Пошли всех устраивающим путём, тем более, что традиция, легендарность, мифотворчество и пр. сказочность. Теперь у них всё просто и ясно, по-немецки. Уважаю.

Cева, спасибо!!! Ты очень точно озвучил ВСЮ концепцию лонгбоу движения! Именно то что ЛБК развивает у нас уже 4 года! Одинаковые условия = единообразные луки.

Господин Таубе, я чувствую будет дружить домами!   Всегда полезно знать кто конкретно любит тебя всем сердцем.

Асафан перефразируя фразу Севы наоборот -  последовательно пытается как раз и опровергнуть, что есть устоявшиеся понятия о D-лонге, чтобы в вашей тусовке (которая собсвенно и проигнорировала московский Опен в этом году) их и дальше не признавали, не стреляли из единнообразных луков на одинаковых условиях, чтобы и дальше объегоривать соперников выбрав лук поплевче и почельче (внимательный читатель - посмотри что предлагает Асафан во всех постах выше - рекурсивные лонги, лонги с плечами вперед, какие-то свои сечения нетрадиционной ориентации - главная идея создать нечто что даст преимущество ВНУТРИ деревянного класса, не за счет мастерского тиллеринга или подбора материала - что на мой взгляд и есть мастерство лукодела, а за счет самой конструкции лука...Он же такой талантливый инженер, и внезапно открыл, что если рожки вперед загнуть - лук быстрее будет...)

Господин Таубе с самого начала ратовал чтобы его пустили с Файтером в Лонгбоу Класс - помню (да я думаю и другие подтвердят) как он просился записать его с лонгбоуменами на Московском Опене 2007, под предлогом, что это де пассивный рекурв ;D Не удивляюсь теперь что Асафан получает от него такую поддержку... Нам с вами господа действительно не по пути... Лонгбоуменам и нашим и западным по пути только с теми кто будет уважать их сложившийся исторически класс и не пытаться разрушить саму возможность совместного участия в соревнованиях.  С теми кто будет уважать правила игры у "деревянных буратин" как выражается Сева. (извини что не ответил про сборную, сейчас убегаю, вечером напишу)

Стоп-стоп-стоп, горячие финские парни!  8)

Остановились, выдохнули, сосчитали до десяти. Расслабились, разжали кулаки. Это не финал чемпионата мира, это дружеские пострелушки.  ;D Мы уже не первый раз ломаем копья на эту тему. Все перемелется, мука будет.

Дима, перестань отождестлять себя с лонгбоу. Ты живое существо вида Хомо Сапиенс, и как бы не определять лонгбоу, ты под это определение не подойдешь.  Как сказал Миша Сатин: "Я со своим луком не срастаюсь, я из него стреляю!"  Котлеты отдельно - мухи отдельно. Если кто-то не согласен с твоими взглядами на лонгбоу, это еще не делает его твоим личным врагом.

То, что кто-то не считает ГНАС всегда и во всем правой - естественно и нормально. Если бы все считали английчан во всем правыми, они б до сих пор правили миром. Но статистика этого не подтверждает. В конце концов, ты председатель ЛБК, а не ГНАС, и не обязан воспринимать все терки с нею как личное оскорбление. ГНАС сама за себя постоять сможет.

Теперь по делу.

Традиция в России слишком молода и бурлит энергией созидания. Загонять ее сейчас в рамки классического британского единообразия - деяние бесчеловечное и, что характерно, обреченное на провал. Если кому-то такая формулировка больше приглянется, то учить подростка жизни - все равно, что учить рыбу плавать.

Очевидно, что деление ГНАС слишком многих не устраивает, ибо это деление расчитано на другие условия и имеет другую направленность. Попытки навязать ЛБК иной формат бессмысленны, потому что люди знают, чего хотят. Но и обратное тоже справедливо. ЛБК (и я в его числе) считает нормальным, что на турниры формата Опен приходят люди, которые принимают предложенные организаторами правила, даже если считает их не совсем справедливыми. Почему стрелки ЛБК не должны так же терпимо относиться к правилам, предлагаемым организаторами других турниров?

На данный момент я считаю, что мы не можем позволить себе роскошь выделять лонгбоу в отдельный дивизион, потому что это потянет за собой либо создание еще одного дивизиона - деревянных не-лонгов - либо вытеснение луков этого класса. В то же время правильный лонг вряд ли будет вытеснен, поскольку он, во-первых, вполне конкурентноспособен в рамках дивизиона прямых деревянных луков, а во-вторых, его существование будет поддерживаться турнирами ЛБК.

Я не вижу никаких препятствий для сосуществования двух форматов. Я в упор не понимаю, почему сохранение исторически сложившегося класса есть обязательное условие для совместной стрельбы. Если завтра на нашем небосклоне взойдет клуб корейской стрельбы, или турецкого флайта, или японского юми и потребует, чтобы его луки были вынесены в отдельный дивизион, что им скажут? Правильно: "Проводите, господа, ваши соревнования по вашим правилам; кому они будут интересны, обязательно придут пострелять с вами. Ну, и вы к нам заходите на огонек, когда вам захочется пострелять по другим правилам. И если вы завоюете место под солнцем, как некогда это сделал ЛБК, будет вам респект и уважуха от всего обчества."

+1. По-моему не стоит обсуждать традиции других народов, если их правила нас не устраивают. Лучше образовать свои тадиции по своим правилам.

Вертаемся к нашим баранам. Согласен с Ольгой по поводу возможного вытеснения стрелками композитом( карбон, аллюминий стрелы) стрелков деревом . Я за "плодить чемпионов", ведь если увеличить число турниров, количество чемпионов не уменьшится.

Господин Таубе с самого начала ратовал чтобы его пустили с Файтером в Лонгбоу Класс - помню (да я думаю и другие подтвердят) как он просился записать его с лонгбоуменами на Московском Опене 2007, под предлогом, что это де пассивный рекурв ;D

Речь шла, как я помню, о том, выделять ли в отдельную группу рекурвы историчных форм (пассивные) с деревянными стрелами, или они должны стрелять вместе с активными и карбоном/алюминием в дивизионе рекурв-баребоу, и по каким нормативам их следует считать. Причем ты, Дима, тогда тоже не определился в этом вопросе. Я, помнится, предлагала традиционные рекурвы считать по старым нормативам лонгбоу, но, в принципе, готова была и в одном дивизионе с карбоном стрелять. Андрей предъявил пассивный Винд-Файтер, чем внес некоторое замешательство. При этом у него самого, как я помню, были и деревянные, и алюминиевые стрелы, так что ему было все равно, где стрелять.

Идея была такая - пассивные рекурвы - копии исторических луков с деревом, вроде Грозера, предлагалось ввести в один класс с лонгами. Андрей на полном серьезе предлагал пострелять из Файтера, на равных. Мне бы такая идея самому вряд ли бы в голову пришла - не стрелять с баребоу, а предложить использовать вместе с палками самый быстрый из современных традиционных луков.

Думал после последнего Московского Опена, когда Андрей пришел с лонгом, что мы чуть-ли не друзья. На самом деле иногда самые разные события представляются в самом разном цвете. Отношение важно - а теперь иллюзии рассеялись.

Отвечаю по принципу: "Не могу молчать!"

Силь, в большей части Грёзеровских луков дерева в плечах нет вообще - голый пластик. Есть дерево в ламинированных луках Грёзера - но кроме лонга БигМайкла других экземпляров ламинашек от Грёзера на территории СНГ не зарегистрировано (во всяком случае, на турнирах не всплывало). ТРН-ламинированные луки вроде как дерево содержат, но можно ли его после такой обработки считать природным материалом - большой вопрос.

Третьих экстр тоже пока не видно, хотя в их плечах дерево есть.

Так что Грёзер с Файтером - одноклассники, несмотря на более низкую скорость у Грёзеров.

по поводу скорости: года назад Сева мерял скорость Бикерстаффа Лёши Клементьева с Лёшиными же стрелами. Намерял 172 фута в секунду. Это сопоставимо с Файтером, если не быстрее. Файтер менее периферичен - то есть к нему проще подогнать деревянные стрелы, лонги мощнее - поэтому к ним стрелы подобрать сложнее, особенно при больших растяжках.

В остальном - лонг можно оснастить деревянными стрелами так, чтобы настильность и начальные скорости лонгов традиционного сечения и конструкции были равны скоростям современной традиционки.

Спорить тут не о чем. Разные классы и точка. Среднестатистическая разница в очках у стрелков в ГНАС - даже если в обоих луках стреляет один и тот же человек - почти в 2!! раза. Лёша = 68# на 29"

Файтер менее периферичен - то есть к нему проще подогнать деревянные стрелы, лонги мощнее - поэтому к ним стрелы подобрать сложнее, особенно при больших растяжках.

Периферичность у Файтера - не более 3/8". Бикерстаффы вряд ли центробойные, то, что Сева намерял вызывает некоторые сомнения. Дело в том, что если тетива двигается не в плоскости продольной симметрии плечей лука, стрелу будет здорово выбрасывать в сторону, плюс неизбежные потери на угол между плоскостью движения тетивы и плоскостью работы плеч. Честно говоря, не знаю, как можно и лук к стреле изогнуть, и ограничения эти обойти.

Улисс, если посмотреь на Бикерстафф со стороны живота вдоль, то проекция тетивы приходится практически на левый край лука, т.е. в продольной плоскости он асимметричен.

Надо Асафана допросить. Пока не придумал способа, позволяющего измерить периферичность лука объективно, поскольку смотреть надо не только в снаряжённом, но спокойном состоянии, но и в натянутом до рабочей растяжки. Для лонга это может быть принципиально.

В общем случае несимметричность плечей лука относительно плоскости работы тетивы должна винтить лук.

Похожая на описываемую ассиметрия встречается у некоторых Хьюгиных лонгов, однако жёсткость стрел для них нужна такая же, как и для симметричных донгов той же толщины в рукояти. Проверено.

Если по-тупому, то единственный вариант центрирования лонга - это придание заготовке некоторой витиеватости в районе рукояти, но при этом рукоять должна быть жёсткой.

А чего его спрашивать....мы его такой лонг уже в руках повертели...

Спрашивать, можно ли вывести тиллер так, чтобы тетива ходила ближе к одному краю лука без винта и перекоса напряжений внутри дерева.

[code]Спрашивать, можно ли вывести тиллер так, чтобы тетива ходила ближе к одному краю лука без винта и перекоса напряжений внутри дерева.[/code]

можно

Думал после последнего Московского Опена, когда Андрей пришел с лонгом, что мы чуть-ли не друзья. На самом деле иногда самые разные события представляются в самом разном цвете. Отношение важно - а теперь иллюзии рассеялись.

Я был резок и груб, приношу свои извинения. Меня возмутила развернутая тут травля Асафана, которого я уважаю и считаю другом, а также некоторые ультимативные заявления по более чем спорным вопросам, что, безусловно, не оправдывает мою резкость. Еще раз приношу свои извинения всем, кого задел, в особенности Диме Дембовскому.

Дима, не стоит записывать меня ни во враги, ни в друзья, просто наши курсы не пересекаются. Что же касается того случая с файтером - там все было не совсем так, как ты описываешь. И ты это знаешь, и я, и большинство присутствующих здесь, так что лучше бы тебе об этом вовсе не вспоминать.

Всем, кто действительно считает, что результат определяется каким-то магическим оборудованием и снаряжением, предлагаю взять самый совершенный современный лук, который сможете достать, любые стрелы, применять любой хват тетивы и прикладку, использовать любые метки на плечах лука и мишени, прийти и посоревноваться. Найти меня не сложно, я в Тверском почти каждый вечер, участвую почти во всех турнирах, бываю в Питере. Обращайтесь, буду рад.

Хорошо сказал)

Я был резок и груб, приношу свои извинения. Меня возмутила развернутая тут травля Асафана, которого я уважаю и считаю другом, а также некоторые ультимативные заявления по более чем спорным вопросам, что, безусловно, не оправдывает мою резкость. Еще раз приношу свои извинения всем, кого задел, в особенности Диме Дембовскому.

Знаешь, Андрей, в таком случае я тоже прошу у тебя прощения. Как я и сказал разные события прошлого вполне могут представляться по разному, в зависимости от отношения. Готов допустить что в истории с Файтером я сгустил краски, но мне помниться, что ты и вправду хотел стрелять с нами в одном классе... Мне не хочется считать никого врагом, и я думаю что после взаимных извинений мы вполне сможем пожать друг другу руки при встрече.

"Травля Асафана" - это громко сказано. Я просто отражал его многочисленные атаки наших правил. Ведь спор велся именно о правилах, о нашей практике турниров, которая очень связана с тем, что происходит у англичан, в частности с ИХ трактовкой длинного лука. И в вопросах правил Асафан самым неприятным образом спорил с экспертами в этих правилах. Кем бы не считали меня вы, для англичан именно я олицитворяю Российское лонгбоу движение - я общаюсь с предствителями ГНАС и БЛБС на самом высоком уровне уже больше 5 лет, и поэтому именно мне поступали отзывы. Перед тем как вести некорректные международные дискуссии не вредно подумать о впечатлении (кстати о русских вцелом) которые они могут произвести. Поэтому мне не всё равно - я организовываю международный турнир (очный) уже в этом году!

Будем считать, что он погорячился и зазря ввязался в битву которую нельзя было выиграть и забудем про это.

PS Пришло еще одно письмо - от Стивена МакКарти (Honorary Secretary British LongBow Society)  - ему передал суть спора на форуме Ник Николсон. Я не буду, как выразился Гриша Маркин делать "парфянский выстрел" и публиковать его тут в конце. Но скажу, что никакие прямоугольные сечения не считаются английскими лонгами в независимости от скругленности углов.

Знаешь, Андрей, в таком случае я тоже прошу у тебя прощения. Как я и сказал разные события прошлого вполне могут представляться по разному, в зависимости от отношения. Готов допустить что в истории с Файтером я сгустил краски, но мне помниться, что ты и вправду хотел стрелять с нами в одном классе... Мне не хочется считать никого врагом, и я думаю что после взаимных извенений мы вполне сможем пожать друг другу руки при встрече.

Принято и, надеюсь, забыто.

Мне показалось, что Андрей задавал ВОПРОСЫ про лонгбоу, причем в той части правил, которая четко не прописана. Даже англичане не безупречны, и хотя суть их ответа всем понятна, но, поправьте меня, никто из отвечающих не указал пункт правил, где бы четко и однозначно оговаривалось сечение лука. И если они считают этот вопрос принципиальным, то им следовало бы поблагодарить Андрея за то, что он указал им на ДЫРУ в их правилах, которая потенциально может привести к скандалам. Возможно, стоит озвучить проблему именно под этим углом, чтобы им не казалось, что на их неотъемлемое право определять их национальный лук кто-то покушается.

Что сказали лично мне, и к сожалению не единожды - что собственно было не правильно, это не то, что вопросы задавались, а то что на ответы Андрей как бы не обращал внимания и продолжал спорить в том же духе. Ну и некоторые замечания отпустил, которые делать не стоило однозначно. То есть проблемой является нежелательное нарушение политеса. Если мы можем косячить тут в разговорах с друг другом, а потом как нибудь чаю попьем и всё пройдет, то в разговорах с представителями власти в зарубежных организациях стоит быть десятикратно осторожным, и лучше вообще ничего не писать, чем писать не то.  :-X

Предлагаю закрыть этот вопрос. Английский лонг именно как английский лонг всё равно будет продвигаем ЛБК, а на других турнирах пусть правила пишутся как удобно организаторам.

Английский лонг именно как английский лонг всё равно будет продвигаем ЛБК, a на других турнирах пусть правила пишутся как удобно организаторам