Оль, спасибо большое за слова, я тоже очень уважаю тебя и как лучника и как человека!!! Не смотря на сложное экономическое положение в стране, несмотря на ребенка, ты тренируешься, ты работаешь над собой как никто в Лонгбоу Клубе, и лично для меня твой GMB ни разу не смешон, для меня да и для других ребят, которым стрельба тоже тяжело дается - это настоящее свершение! Так что уж извините откритикую Асафана как по сути его позиции так и по процедурным вопросам, и установим истину наконец - чтоже такое ELB!!! Как и обещал:

Хорошо, подождем новых правил.

Забавная история, думаю всех развлечет, и к классификации луков имеет прямое отношение!

Есть такой портал Archery-Interchange - один из английскихмеждународных форумов, на котором я регулярно общаюсь с представителями зарубежного лонгбоу движения. На нем часто встречаются выдающиеся стрелки, известные тренера, историки и тд... А тут давеча в моей теме ( я просил кого нибудь выслать мне свежую редакцию правил БЛБС - уж очень долго думают) появляется... Асафан! С вопросом о квадратных и прямоугольных сечениях лонгов (те самые которые он нашел на ИЛАА и про которые я сразу сказал что они не традиционные и не катят)! А общался я в то время уже неделю с Ричардом Пауэллом о нашем предстоящем участии в мировых "стартах" ) Ричард Национальный Чемпион по лонгу на улице, Национальный Чемпион по лонгу в зале, автор 9-10 национальных рекордов в лонге в 2009... Я отправил Ричарду фото Асафановских луков - ну те что лежат на ЛБК -  с вопросом - ну и как? Ричарду луки понравились ) Интересные говорит штуки, даже самому такой оригинальный захотелось (правда если бесплатно вышлют)... Вот что он тогда Асафану отвечает:

Dmitry and Asafan,BL-BS Rules of Shooting/ Tackle/ 8 Bows. "The bow shall be the traditional 19th century recreational long-bow made from wood." This is copied direct from the rule book so I am certain that in BL-BS rules you could definately not shoot with a square bow as it is most definately NOT a traditional 19th century recreational long-bow!!I would have to check GNAS rules (rule 206? I think). But you can be sure there rules are as tight as the BL-BS.

Дмитрий и Асафан,Правила БЛБС = "Лук должен быть традиционным развекательным лонгбоу 19 века изготовленным из дерева" Это скопировано прямо из книжки БЛБС, таким образом я уверен что по правилам БЛБС вы не можете стрелять луком прямоугольного сечения, так он совершенно точно НЕ традиционный лук 19 века !!Я должен проверить правило 206 ГНАС, Но вы можете быть увереным что эти правила не свободней чем у БЛБС.

и ещё:

Asafan,

I have competed at GNAS tournaments around 40 days this summer alone, shooting a ELB.

Whilst I understand your point that the section of a bow is only limited to the 5/8ths rule, you are missing the larger point. The first line of BL-BS and GNAS states that it must be "the traditional longbow". A square section is most definately not in any way traditional. Believe me Asafan, there is absolutely no way the judges at GNAS shoots would allow your scores to be recognised as they would not recognise your square section bows as traditional and therefore would not fit their catagory.

Sorry for this.

"Асафан, я участвовал этим летом в примерно 40 соревнованиях стреляя из лонга. Как я понял ваши сечения ограничиваются только правилом 5/8х, вы упускаете более важный момент. Первая строка правил БЛБС и ГНАС говорит о том что лук должен быть "традиционным лонгбоу". Прямоугольное сечение абсолютно точно ни каким образом не традиционное. Поверьте мне Асафан, абсолютно никаким образом судьи на соревнованиях ГНАС не признают ваших очков, так же как не признают ваши луки прямоугольного сечения как традиционные и не примут их в соответвующую категорию.Извините за это"

Я уж было думал, ВСЁ вопрос исчерпан... Сижу спокойно жду ответа от ГНАС... НО...

Но Андрей не здался, не поверил аглицкому чемпиону Ричарду,

Absence in Rules of accurate definition allows to use bows of any section. For self longbow not always probably to make all it is smooth also. "All so do" is and is "traditional", but thus it is possible to reach to "do only in England". Tell, than will not arrange the Commission other section? I attach drawing:

"Отсутвие в Правилах точного определения позволяет луки любого сечения. Для цельных луков не всегда возможно сделать их гладкими также. Вы говорите "Все так делают" и "традиционный" таким образом подразумевая "сделанный только в Англии". (Каково заявление, А??? LOL А дальше просьба показать коммиссии следуюшие сечения)

В этот момент Асафан и пишет тут фразу "подождем новых правил".

Ох, что мне написал в ответ Ричард, который привык, что к его авторитету обычно прислушиваются )))) я не буду тут приводить! Но смысл такой: авторитет Чемпиона Англии показался Асафану не достаточным, пришлось бедолаге Ричарду переправлять всю эту телегу мне, а мне еще раз "наверх". Я уже терялся в догадках, на ком мы остановимся - на президенте ГНАС, на королеве, на Тони Блере на худой случай???

И вот сейчас, письмо с иллюстрациями, передаваемое из лички в личку, добралось там до самых верхов, до Ника Николсона, Председателя Комитета ГНАС по Правилам!

И вот держите Андрей, к разрешению вашего спора со всем миром ответ из ГНАС:

Dear Helen and DmitryIt is fantastic to hear from the Russian Longbow Club again!Especially as they seem to shoot the longer imperial rounds (York/Hereford) quite well!!!I wish that was more the case in the UK. I hope i will here about your club soon! DmitryI am sorry to say that the square section as described on the IFAA web-site, as shown on the diagramms of the bowyer,is not acceptable under GNAS Rules, or I think under BLBS Rules. And therefore an archer would not be allowed to compete in either GNAS orBLBS competition. Has your local bowyer made any longbows that do comply with the GNAS/BLBSrules to compare their shooting ability aganst the square section bows hecurrently makes.I would be interested to see the comparison as a square cross section bowwill have the same amount of timber under compression as under tension andthe current impression in the UK is that it tends to slow down the speed ofthe bows ability to recover to the strung position after releasing thestring.Regards Nick Nicholson Chairman GNAS Rules Committee. -----Original Message-----From: Helen Franklin [mailto:xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Sent: 01 October 2009 09:27To: NicholsonSubject: FW: Question about the longbow sections. NickHere is something different!!Can you answer please?Best RegardsHelen Franklin | Enquiries Officer

Дорогие Хелен (чиновник из Гнас с кем я общаюсь) и ДмитрийОчень здорово услышать о Российском Лонгбоу Клубе опять! В особенности в связи с тем, что они успешно стреляют длинные имперские дистанции (ЙоркХерефорд итд)!Я бы хотел чтобы это (участие ЛБК) происходило и в Англии. Надеюсь в скорости о вашем клубе услышать.ДмитрийМне жаль говорить, но прямоугольные сечения с сайта ИФАА, с диаграмм лукодела, не приемлемы ни по правилам ГНАС, ни как я думаю по правилам БЛБС. Лучник с таким луком не будет допущен ни на ГНАСовские ни на БЛБСовские соревнования. Не мог ли бы ваш производитель луков ,изготовив лук походящий под правила ГНАСБЛБС сам сравнить их стрелковые характеристики с прямоугольными луками которые он сейчас изготавливает?Мне было бы интресно увидеть сравнение ,так как прямоугольное сечение лука имеет одинаковое количество древесины работающей на сжатие и на растяжение, а у нас тут в Англии как-то к современному времени сложилось впечатление, что это тормозит способность лука распрямляться к ненатянутому положению, после освобождения тетивы.Всего Наилучшего,Ник Николсон,Председатель Комитета по Правилам ГНАС"

PS

ASAFAN

В принципе финал этого безобразия закономерный, учитывая то, что будучи очевидно человеком не глупым и во многом знающим, при этом вы не испытываете уважение больше ни к кому, для вас абсолютно не существует авторитетов. Вы готовы стругать Бикерстаффы, учить делать лонги самих англичан, объяснять как делать лонги и стрелы всех поголовно, высмеивать существующие мировые нормативы, спорить с Чемпионом в личке о правилах и тд. О чем это говорит, о том, что вы очередной не признанный гений? Наврядли...За короткий срок вы вывели из себя и меня и моих товарищей по клубу, и приличное количество людей на английском форуме, что говорит о том, что стиль общения и отношение к собеседнику у вас оставляет желать лучшего, простите за прямоту. На самом деле, находять можно сказать на самом начале пути как изготовителя луков, не смотря на наличие у вас удачных образцов, которые я видел, вам следовало бы самому еще многому поучиться, а не учить пока других!

А вдруг и впрямь гений? : Тогда что? :o

Мне интересно, о каких квадратных луках, которые делает Асафан, идёт речь? Все, что я видел были D-образные. Или Андрей Иваныч завёл разговор о гипотетически возможных луках, устроив бурю в стакане воды и подняв на уши весь королевский двор? ;D

Асафан, ты чего международную обстановку напрягаешь стёба ради?  ;D

лонгбоисты - это историческое, традиционное движение и они имеют право предьявлять к участников их турниров свои требования )чёт к японцам никто не пристают по поводу сечения, формы...)

А вот из общих турниров, деление  надо вообще выбросить, просто указать что лук должен быть без прицельных приспособлений.

А вот из общих турниров, деление  надо вообще выбросить, просто указать что лук должен быть без прицельных приспособлений.

Браво, Мантис ! И я за такой подход.

"Чертовски приятно видеть в Вас единомышленника..." - цитата из не помню какого фильма, но мне нравится за "вкусность".

Жаль, что г-да арчермены и арчерледи занимаются какой-то мышиной возней (это про дивизионы и их разделения). Да ещё и "копья ломают" по этому поводу (это про Асафана и (прости Господи)  ГНАС с ЛБК)

Правила БЛБС = "Лук должен быть традиционным развекательным лонгбоу 19 века изготовленным из дерева" Это скопировано прямо из книжки БЛБС

Так всё-таки 19 века, а не 14??

А вот из общих турниров, деление  надо вообще выбросить, просто указать что лук должен быть без прицельных приспособлений.

Браво, Мантис ! И я за такой подход.

И я в принципе, тоже. И отдельные случаи показывают, что и лонги и традиция вполне могут состязаться между собой и даже тягаться с голым луком. Хотя статистики пока мало.

С другой стороны - желание всех объединить, равно как и глубокое деление - крайности, а истина, как всегда, где-то посередине.

Так всё-таки 19 века, а не 14??

Все-таки 19 века... А одежда - 14-15 века.

Г-н Дембовский, основная часть обсуждения проходила приватно, и публикуя материалы личной переписки, вы поступаете не совсем корректно. Ричард Пауэлл был не так суров к предложенным сечениям - по его мнению скругления живота и граней было достаточно без указания величин их радиусов.

Мне было бы интресно увидеть сравнение ,так как прямоугольное сечение лука имеет одинаковое количество древесины работающей на сжатие и на растяжение, а у нас тут в Англии как-то к современному времени сложилось впечатление, что это тормозит способность лука распрямляться к ненатянутому положению, после освобождения тетивы.

Это впечатление закреплено в правилах БЛБС? Оно чем-то отличается от определения традиционного лонгбоу ГНАС? Правила вы уже получили, чтобы иметь ПОЛНОЕ право корректно, без эмоций полить меня презрением?

P.S.  Для экономии нашего времени в будущем, хочу уточнить: к какому конкретно участку лука относятся вышедопущенные сечения? Круглые луки, как я понял, проходят...

И отдельные случаи показывают, что и лонги и традиция вполне могут состязаться между собой и даже тягаться с голым луком. Хотя статистики пока мало.

Статистика здесь не нужна, достаточно здравого смысла. Из любого лука можно раскалывать одну стрелой другую в десятке. Имеют значение ток стрелы которыми стреляют (я про дерево)

С другой стороны - желание всех объединить, равно как и глубокое деление - крайности

Назвался лучником - полезай  на общий турнир))  На самом деле, все эти дивизионы - эт просто увеличение кол-ва чемпионов, что вообщем то тож неплохо для популяризации и зрелищности.. но! Не надо делать эт исскуственно.  Пусть будет общий турнир, но в рамках этого же турнира  можно проводить "дивизионные" по предварительной заявке клуба. Например.  На общем турнире лонгбоисты отстреливают ещё и свой межклубный. Стрелки  с однодревок  посмотрели на них, им стало завидно  и они объеденились в клуб однодревочников.... то есть дивизион должен формироватся самостоятельно как общность по какому то признаку. А сообществу  лучников останется ток  следить за тем, что бы  не появлялись надуманные  дивизионы.

Зы  terry  посмотрел как ты  написал  слово чемпион ( в контексте конечно) .. ты случайно, набивая слово на клаве ниц не падаешь?)))

но! Не надо делать эт исскуственно.

Мантис, так и я про то же. В соседней теме мы обсуждаем дивизионы, и основная моя предпосылка - это закрепление уже сложившихся делений, максимально избегая умножения сущностей, и мне это кажется разумным. Если ты согласен, что нужно делиться по материалу стрел, то единственное усложнение - это отделение "верхнего" (голый лук) и "нижнего" (простой лук) уровней эффективности. Даже бог с ней, с эффективностью, просто и для тех и для других уже есть своя ниша в рамках существующих лучных федераций, есть нормативы. Остаются два промежуточных дивизиона - традиция+дерево и традиция+алюминь/карбон. На гора получаем 4 дивизиона.

Классы же луков интересны как сами по себе для целей классификации, так и для более точного отнесения луков к описанным дивизионам.

Немного лирики. Я за то, чтобы стрелять всем вместе. Но я не раз сталкивался с тем, что к моим результатам относились с пренебрежительным высокомерием, давая мне понять, что лук с полочкой - это не айс, а алюминевые стрелы - не круто. Официально заявляю, что в тот момент, когда я покупал свой первый лучный комплект, я не имел ни малейшего понятия о подобных различиях, и уж точно не гнался за максимальной эффективностью. Я просто купил то, что мне впарили. Дальше я продолжал использовать алюминий по инерции, хотя от полочного экуса отказался в пользу более традиционного файтера.

Но мне надоело чувствовать себя виноватым неизвестно в чем. Поэтому я ратую за разумное разделение, в котором подобные претензии будут просто беспочвенными.

деление по материалу стрел тож не надо.  К примеру, Севчиг, имея спайнометр, весы, опыт,  может подготовить себе идеальный комплект... А большинству что делать? Получаются неравные условия по мат части. Посему - люминий и карбон.  А ежели кто подготовил себе деревянный комплект турнирных стрел, то честь ему и хвала.. но в общих рядах)

В Питере большинство стреляет деревянными стрелами, алюминием - единицы.

дык в питере и севчиг с компани есть)

В Питере большинство стреляет деревянными стрелами, алюминием - единицы.

� Москве - скорее обратная картина, а в общей массе процент тех и других примерно равный. Вот, взгляните на текущую выборку (внизу): [/archery.comyr.com/F_A/statistics/stat_archehttp://archery.comyr.com/F_A/statistics/stat_archers.php

Выборку сделал Дима Дмитроченко по моей просьбе. По-моему довольно наглядно.

вот поэтому и не надо никакого деления  по материалу стрел. Лучник сам способен оценить, есть у него хороший турнирный набор деревянных стрел, или нет. Ежели нет . то люминий каждый сможет себе купить, или охотничий карбон

Я это говорила много раз, но если надо, то повторю: даже самый идеально подобранный деревянный комплект алюминию уступает. На коротких разница может составлять около 10%, на длинных - до 50% (за счет того, что стрелы тяжелее). Сведение в одном дивизионе дерева и алюминия с карбоном в кратчайшие сроки приведет к вытеснению дерева из традиционки. "Железячников" это, может, и не волнует, а я "деревянщица" и хочу, чтобы деревом стреляли тоже, чтобы традиционка не шла по пути гонки вооружений. Этот путь уже был пройден - в почете олимпик и блочник, традиция в загоне. С учетом отказа от прицела получим монохромную баребоу-традицию с одной стороны и раскольников-"деревянщиков", не желающих отказываться от того, что им по душе, с другой. Все вернется на круги своя...

В соседней теме мы обсуждаем дивизионы, и основная моя предпосылка - это закрепление уже сложившихся делений, максимально избегая умножения сущностей, и мне это кажется разумным.

� вот ненадо, сложившееся деление ЛБКшоного "лонгбоу" ты отверг...  :[

Круг замкнулся, так как это было мое стартовое предложение, которое справедливо забраковали.
Лев, ну давай рассуждать логически. Допустим, мы вычленим лонгбоу (т.е. один конкретный вид лука) в виде исключения в отдельный дивизион. Следуя логике Димы  Дембовского, лонги не могут состязаться с рекурвами и ламинированными луками ни при каких условиях. Пусть так, но тогда я не вижу причин, чтобы не распространить это правило на остальные деревяшки - флэты, хедебю, индейские луки, необычный лук Василия (AlanMckol). Отсюда логически следует, что для всех остальных примитивных луков придется добавлять еще один дивизион - "примитивбоу кроме ELB". При этом отличия в стрелковых свойствах луков обоих дивизионов если и есть, то ничтожные. Так ответь, какой в этом смысл?

Ольга Р. ну эт как раз то о чем я говорил. у вас есть свой признак - деревянные стрелы, вот вы и есть готовый дивизион. и в рамках общего лучного турнира  вы ещё отстреливаете свой, сугубо стрелодеревянный .  а на общем турнире вы можете  выйти  с люминием или же с деревом супротив люминия ( тем почётнее будет победа))) либо вообще отстрелять свой внутридивизионный  а на общем быть болельщиком

Предлагаете отстреливать два упражнения вместо одного в один день? Например, два Йорка? Или турнир растягивать на два-три и т.д. дня, чтобы все желающие могли отстреляться во всех дивизионах? Про количество наград, нагрузку на организаторов, увеличение затрат на аренду площадок, проблемы с проживанием иногородних вообще молчу.

В соседней теме мы обсуждаем дивизионы, и основная моя предпосылка - это закрепление уже сложившихся делений, максимально избегая умножения сущностей, и мне это кажется разумным.

А вот ненадо, сложившееся деление ЛБКшоного "лонгбоу" ты отверг...  :

Круг замкнулся, так как это было мое стартовое предложение, которое справедливо забраковали.
Лев, ну давай рассуждать логически. Допустим, мы вычленим лонгбоу (т.е. один конкретный вид лука) в виде исключения в отдельный дивизион. Следуя логике Димы  Дембовского, лонги не могут состязаться с рекурвами и ламинированными луками ни при каких условиях. Пусть так, но тогда я не вижу причин, чтобы не распространить это правило на остальные деревяшки - флэты, хедебю, индейские луки, необычный лук Василия (AlanMckol). Отсюда логически следует, что для всех остальных примитивных луков придется добавлять еще один дивизион - "примитивбоу кроме ELB". При этом отличия в стрелковых свойствах луков обоих дивизионов если и есть, то ничтожные. Так ответь, какой в этом смысл?

Отверг не я. Ты, Лева, определись, ты с Троцким не согласен или с Кауцким? На процитированный вопрос ты так и не ответил!

чем "массивнее "  турнир. тем больше он работает на популяризацию лучного спорта