просто прицеливание более эффективно с длинным

в помещении

Сергей, а кто говорил, что по нему целятся? Ладно я понял. Замолкаю. Всё ясно.

Да нет же Григорий....уже и мне интересно как влияет длинна стабилизатора на прицеливание??????

Только я не понимаю что такое проще целиться???? Как это????

Ну а для всех кроме великого тренера -- длинна стаба - растяжка плюс 3-4 дюйма....

Мои консультации платные. Для вас Александр.

Сергей, при выстреле кажется что стрела сходит с лука очень быстро и его вибрация не влияет на фазу полёта...но это не так....

В подтверждение этих слов можете от стрелять 30 стрел со стабом, а потом от стрелять 30 стрел сняв стабилизатор ....

Спасибо Григорий. Я взял 30 дюймовый. Всё таки больше стрелять в помещении, и на улицу я не ориентируюсь.

Сергей, а вы лук сами настраивали? Какая база у ваших плечей? Какой лук вообще?

Не знаю, про базу... Собирался только лук настраивать. Стабилизатор приедет, тогда и начну. Тут тема про настройку была, я видел, думаю осилю. Хотя это была моя вторая тема, в которой я хотел совета спрoсить.

Вот тут почитайте http://archeryrussia.ru/index.php?module=forum&topic=625

Thanked by: Yakimov Grigoriy

просто прицеливание более эффективно с длинным чем с коротким... У классики.

Часто вижу, что люди взбрыкнув умолкают, прерывают разговор. А меж тем нас читают не только мы, что люди подумают? Может конечно сейчас так принято, не отвечать на вопросы, но и тема и ответы\рассуждения будут не полными. А значит не понятыми. К чему это?

Рискну предположить, что длинный стаб, по Вашему мнению, в помещении создаёт более устойчивую конструкцию при прицеливании? Но это не совсем верно. Точно так же он (стаб) может и раскачать всю эту конструкцию именно из за своей длины. В ответ на дрожь в руках. Может ещё какие плюсы?

Вы не стесняйтесь,

Ладно я понял. Замолкаю. Всё ясно.

Длинный, короткий... Главное, чтобы работал (правильно):

Message has attachments, but you have no permission to download.

Thanked by: Igor Skryabikov SIN, Andrey

Спасибо Вадим. В этой статье какой то тяжкий перевод. И первое, что мне не понятно, какую проблему решает экстендер? О нём там ни слова. Если дрына и так выносит центр тяжести вперёд. Не понял я. Давайте обсудим? Или уже есть ответы на форуме?

И я правильно понял, что длинный стабилизатор, действительно уменьшает вертикальное смещение, но увеличивает боковое?

Сергеич. Вот тут много чего интересного по системе стабилизации.

http://http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=5716.msg153997#msg153997

Вадим. А правильно это как? Для кого? Для тренера; стрелка; лука? В своих ответах я попытался приоткрыть\рассказать про эту "тайну". Стоит только почитать и поразмышлять. И задать конкретный вопрос (это обращение уже ко всем).

Для десятки (лучше икса).

Как - лук после выстрела вылетает из руки (прицел при этом остается в точке прицеливания), на мгновение повисает на вязочке (ремешке), и делает кувырок. Стрела еще летит, а спортсмен уверен, что попал в десятку.

Правильно настроить систему помогает регулируемый тройник, сам использую (такие делали в Узбекистане на авиационном заводе, скопировали, по-моему, истоновский).

Что касается экстендера, его применение или отсутствие не должно нарушать баланс, о котором говорится в статье.

Григорий говорил про прицеливание - я согласен с ним. Лук устойчивее в прицеливании, когда момент инерции большой. Этого можно достичь длинным стабом с малым грузом или коротким с большим. Но тяжелая система может утомлять стрелка.

Этого можно достичь длинным стабом с малым грузом или коротким с большим.

В сообщении № 32 по ссылке все упускают главную мысль: Ошибки (или не достаточно стабильная техника выстрела у стрелка) напрочь перечёркивают всю подгонку лука. Ровно об этом я и говорю. На первом этапе неважно какой стаб. Мало мальски настроенный по желанию\хотению или по имеющемуся знанию.

Насчёт как-согласен. Только на прицел смотреть не надо. Его надо видеть расплывчато и отметить где в момент выстрела, на чёткой мишени, он виден. Туда и будет попадание.

спортсмен уверен, что попал в десятку.

Сомнительно, что это сильно зависит от стаба. Иначе все традиционщики и Робин Гуды вообще не знаю как попадают. Впрочем это уже совсем другая история...

Я согласен с Сергеем, что пока нет стабильной техники, особо тонкая настройка системы ни чего не даст, но и ведь, и хуже не будет... Согласитесь.

Только на прицел смотреть не надо. Его надо видеть расплывчато и отметить где в момент выстрела, на чёткой мишени, он виден. Туда и будет попадание.

Это не совсем верное утверждение, есть и альтернативное видение мушки - при этом отметка выстрела значительно корректнее.

Про стаб и его длину можно долго расписывать, но на начальном этапе "плясать" нужно от какого-то среднего значения. Оно указано в посте Александра Базияна.

Для стрельбы в помещении я бы взял стаб по длиннее 30", с ним будет легче проводить прицеливание. На улице нужно учитывать парусность стаба, можно взять более короткий и использовать большее количество грузов.

Опуская грамматику, я, как инженер, хочу поинтересоваться у автора:

1. Какой процент разницы в парусности дает системе "лук-обвес-стрелок" лишних 4" стабилизатора, чтобы ее нужно было учитывать?

2. Насколько справедливо с точки зрения физики утверждение: длинный легкий стаб = короткий тяжелый стаб?

3. Известно ли автору о существовании стабилизаторов типа "квадрофлекс" или "блэйд"?

1. Можно не учитывать, но помнить про это.

2. Не знаю, у физиков спросите...

3. Известно.