Дай-ка ссылку на результаты измерений, поскольку пока получается - динамика прямого лука: стреля 8 гран на фунт с релизным выпуском как раз и даст 170-180 ф/с для прямого лука. 

У Карповича при тех же условиях и той же длине лука получается 210-215 ф/с.

По механике: тут одно из двух - или параллельность плечей, или сматывание тетивы с улиток. Кроме того, твоему описанию соответствует лук с хреновым тиллером, если у него гнётся только место сочленения рукояти и плечей.

Далее: несмотря на просьбы Карповича, автор реконструкции (или всё-таки стилизации?) не дал ни веса лука, ни характеристики сила/растяжение.

Насчёт "гениальности" и "идеальности" конструкции - похоже, ты склонен припичывать чужому изделию собственные мысли и ожидания. Это свойственно людям без инженерного образования, увы.

Ну и последнее: вещи, достигшие вершины развития, не меняются. Вообще. Лопата - последние сколько тысяч лет лопата? Или нож, или копьё.

Если скифский лук так хорош и гениален, зачем бы людям, которые с ним знакомы и умеют его делать, было бы выдумывать классическую композитную схему - от гуннского и старотюркского до манчжурского и турецкого луков? Не надо ограничивать мыслительные способности людей - эти луки всё-таки лучше скифского...

первое,  не надо рассказывать про инжинерное  образование, потому как  это  для нашей действительности оч плохая рекомендация..  наши инжинеры умеют создавть ток одну херню хуже другой... Второе, я основываюсь на собственном опыте лукостроения, а он мне позволяет даже интуитивно чувствовать потенциал лука... Третье, покапайся на тарне, ежели ты там инфу берёшь, и посмотри... все азиаты  тиллируются с максимальным изгибом  на оч коротком участке плеча, остальная часть гораздо меньше прогибается...  думаю это и есть наследие скифов.. Второе, сделать аутентичный композит  с сухожилиями на  длинной канавке для сворачивания тетивы НАМНОГО сложнее чем с широкими кобылками под тетиву... Даж солнце светящее сбоку уведёт тетиву в сторону от канавки... Вот тут и приходит на память покрытие скифами луков  фольгированным золотом,  кроме идеальной гидроизоляции, золотая фольга чудесная  отражающая теплоизоляция... или такие соображения  анжинерам не доступны?)

Длину канавки посмотри сначала, лукодел-сказочник...

На таких длинах - это просто. Расстояние от засечки до кобылки у манчжура почти вдвое больше.

Привычные нам композиты имеют роговой подзол, перекрывающий гнущуюся часть с запасом - именно он позволяет выдержать высокие напряжения в этой части лука без разрушения. И именно эти напряжения обеспечивают высокую скорость разгибания плеча. Сильный рефлекс - способ создания предварительного высокого напряжения в гнущейся части плеча. Скиф такого не выдержит, да и сворачивающие силы у сильнорефлексного лука намного больше, чем у спокойного скифа - поэтому на скифе улитки сделать можно, а на турке - нельзя, точности изготовления не хватит.

Скифский лук - лук для коротких стрел и малых растяжек. Надо посмотреть развесовку лука - возможно, он ещё и для лёгких стрел.

ты анжинер  сначала  композит оттилингуй разок, потмо буш рассказывать, просто канавка или не просто...

А ты, лукодел, сначала сделай реконструкцию точно по Селби, а потом - привези и дай пострелять.

ты знаешь скок раз я собирался начать? ;D ;D ;D ;D ;D  и   дерево подготовленно, татарский клен с шелковицей, и сухожилия налущенны, и поталь есть, и шелак с сосновой смолой.... но блин все время натхнення не хватает)

ЗЫ  и я почему то не уверен что скифы были без рога...

С рогом они были, но рог - врезан в дерево, посмотри прорисовки у Селби. Третий раз уже говорю...

да видел я все, и не только у него, я когда первый раз собирался, то  весь инет прокапывал недели две

Смотрю опять "прения"  и опять по поводу скифского лука...

он ведь не так прост как кажется...,как кажется многим....

иначе делали б их вагонами и все кому не лень...

stavr, дам тебе хороший совет)  никогда не слушай анжинеров, я про нашенских...  они  с 50х годов, мучают  древненький фиат, делая с каждым выпуском его все хуже и хуже, создали самые большие микросхемы в мире, строят  жуткие  и оч некачественные дома...  короч авторитеты  в изготовлении дерьмак тому оч некрасивого.., думаю японский, к примеру, инжинер такую херню и сделать не сможет специально, даж если закажут))))  и ток наш анжинер, может себе представить , что скифы, создавшие  фиг знает шедевров (один анатомически правильный микроскопический кузнечик на золоте чего стоит...) могли  создать архисложную конструкцию и что бы она стреляла как обычная палка... потому как это именно их свойство)

А ещё никогда не обращайся к нашим врачам, поскольку единственное, что они умеют - это брать деньги за визит.

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

НУ не надо так максимизировать! и западные и даже восточные инженеры и врачи допускают достаточно ошибок, не только наши. вот управленцы у нас действительно в массе "изюмительные", отчего все остальные и страдают.

а скифские луки, могу предположить на основании общих закономерностей, были достаточно неоднородны на "великоскифском" пространстве, а также и у разных мастеров. такого достижения социализма, как стандартизация, еще не было. тем более что и мастера и тогда наверно любили припрятать секреты.  А по рефлексу еще могли влиять обстоятельства захоронения находок. если лук во время боя упал в болото в снаряженном состоянии, то найден он будет в форме близкой к текущему состоянию, с исправленным столетиями рефлексом. турки  тоже годами нельзя держать натянутыми, садятся, на что и жаловался турецкий посол, слишком слабо обстрелявший аглицких токсофилитов. даже лонги на Мери Роуз разнятся по выгибу в разные стороны в зависимости от состояния в момент потопления.

а локализованный изгиб плеч возможно объясняется невозможностью тиллера после оклейки рогом и сухожилиями и сложностью расчета правильной формы деревянной заготовки. поэтому пошли по пути меньшего зла - заложили изгиб ближе к рукояти, чтоб не получить менее эффективный лук с изгибом на концах.

что я тоже наблюдал при оклейке на моделях, наверно для равномерного изгиба нужна сложная степенная функция,  а геометрические  знания тогдашних мастеров не позволяли этого.

В нормальном состоянии луки найдены в захоронениях, не в снаряжённом состоянии, иногда - в чехлах.

а, просто на Тфоруме обсуждалась осада... Хотя и в захоронения могли ложить вещи уже выработавшие свой ресурс. вроде бы луки обычно не ложили, почему их мало и найдено. но тут еще надо знать стереотипы, если мечи часто хоронили с хозяином, то если луки не имели такого символического смысла, связи с хозяином, то возможна и замена. хотя скифы пожалуй, могли и к лукам трепетно относиться. ну да это уже догадостное поле