[quote="Alexandr"]И перейти на любой другой лук это им "как два пальца.

Чувствуется некоторая степень надменности в этих словах умудренных

опытом "олимпийцев" над остальными стрелками..

Господь с Вами! Какая надменность! :shock: Это констатация факта. Перейти с одного лука на другой действительно не так уж сложно, как Вам кажется. Это как новый язык выучить - чем дальше, тем проще.

Гармашеву: ну, даже не знаю, что сказать... Случай индивидуальной непереносимости традиционки... Не примите за насмешку. Мне как-то неловко обращаться в Вам по фамилии. :oops: Может быть, представитесь именем-отчеством?

Во-первых, сама стрела тяжелее, а лук медленнее

Утверждение спорное, скорость стрелы из хорошего современного лонгбоу не уступает скорости классического лука, а массу стрелы при средней большой силе лука нетрудно подобрать в диапазоне 8-10 гран/фунт.

Ну почему же "не переносимости" - я стрелок "универсал" (по хронологии : лук-олимпик , малокалиберная винтовка , АК-47 , СВД , Макаров , Наган , ТТ , Смит-Вессон 3 , Бердана№2 , ТОЗ34 , МЦ20-01 , Марголин , ТОЗ122 , ТОЗ БМ , ИЖ18ЕМН , арбалет полевого дивизиона , классический английский боевой лук - это то из чего ястрелял иили стреляю не "разово" в виде "понадкусывать".Просто при стрельбе из "англичанина" мне было ТАК-ЖЕ тяжело перестроиться как и со снайперки (до 1800м) на охотничью гладкостволку (в том числе и психологические причины стрелка "поставленного".

Зовут меня Гармашев Александр Александрович и я весьма терпим к любым формам обращения (за исключением искажения фамилии - ведь она не моя , но МОЕГО РОДА , т.е. Отца , Деда и т.д.) - выбор за Вами.

[quote="Гармашев"]Ну почему же "не переносимости" - я стрелок "универсал" (по хронологии : лук-олимпик , малокалиберная винтовка , АК-47 , СВД , Макаров , Наган , ТТ , Смит-Вессон 3 , Бердана№2 , ТОЗ34 , МЦ20-01 , Марголин , ТОЗ122 , ТОЗ БМ , ИЖ18ЕМН , арбалет полевого дивизиона , классический английский боевой лук - это то из чего ястрелял иили стреляю не "разово" в виде "понадкусывать".Просто при стрельбе из "англичанина" мне было ТАК-ЖЕ тяжело перестроиться как и со снайперки (до 1800м) на охотничью гладкостволку (в том числе и психологические причины стрелка "поставленного".

Так Вы все же стреляете из традиционного лука? Я Вас поняла так, что Вы не смогли держать его и оставили это занятие. :oops: Тогда скажите, пожалуйста, за исключением хвата, сильно ли Вам в итоге пришлось перестраивать технику? Именно технику, я не говорю о психологических проблемах. И каков результат (конечно, с Вашей субьективной точки зрения, ведь вам есть, с чем сравнивать)?

Говорить о профнепригодности "олимпийцев" это значит

отрицать их возможность учиться.Это не правильно.

-Лонг не медленнее олимпика

-Учить язык тяжело

Понять эффективна ваша техника или нет можно только в условиях

конкуренции на представительных соревнованиях.

Да . я стрелял из "английского боевого лука" около полугода и потом прекратил по причинам весьма разным и к луку не относящимся.

По поводу техники - мне было крайне тяжело ЗАСТАВИТЬ себя держать лук твёрдо и мне было крайне физически не удобно это делать из-за изменения строения фигуры (что вызвано занятием "олимпиком" с детства!).Так же было сложно (и весьма) заставить себя не работать "лопаткой" так как я это делал на "олимпике" при отработке мишени на последней стадии , зачастую просто не находилось стрел достаточной длинны.Вообще то стрелы были , но хозяева той "площадки" где я "оттягивался" старались сохранить именно ИСТОРИЧНОСТЬ , а тут возникли проблемы с ростом (у меня 180) и длинной рук (она у меня больше чем предписано , на рост примерно 186-188).Были и сложности с удержанием стрелы без полочкиклинкера и т.д.) и с захватом тетивы.Правда должен сказать что при желании и умении слушать "телом" рекомендации тренера всё решаемо и как пример приведу свой "опыт" с блочником - когда я от незнания при попытке попробовать оружие стал растягивать его по привычке рукой в напальчнике.Со словами "толи я ослаб , толи чего не понял" я ТАК сделал пару выстрелов.Можно многое , но будет ли тебе это интересно - вот ещё вопрос.

Возвращаясь к классике - моя привычка из лука стрелять по спортивному оказалась малоприятной - я затягивал выстрел и "искал" прицел , а удержание натянутого лука было КРАЙНЕ малоприятным делом (в том числе и из-за вышеописанной "перестройки суставов)в общем стрелять - стрелял , но удовольствия не было!Тут есть и ещё один фактор - стрельба из английского лука у меня психологически связана со стрельбой "боевой! ,а такие стрелы дюже дороги и труднодоступны УСЛОВИЯ для безопасной стрельбы ТАКИМИ стрелами.

Я бы добавил ещё в различия отсутствие плунжера на традиции и необходимость компенсации этого подгонкой жёсткости стрел и использованием арчери-парадокса (выгибом и выбросом при выстреле стрелы влево (у левшей)).

С парадоксом и связаным с ним разбросом по горизонтали справиться оказалось легко. Для себя я выбрал для этого завал верхнего плеча вправо и теперь парадокс работает не против меня, а на меня - стрела выгибается, но жёсткость её подогнана так, что она в сочетании с завалом уходит не вбок, а вверх и т.к. стрелы одинаковые, то и уходит она всегда одинаково. Другими словами этот довольно не приятный парадокс просто поднимает мне прицел или, если угодно, снижает мне точку прицеливания. Враг становится другом Главное отработать до автоматизма угол наклона, бо он, сабака, начинает плавать при мандраже. Но это тут же идентифицируется по уходу кучи по горизонтали.

Вот и я о том говорю , что стрельба "а ля историк" весьма мало привлекательное дело , а уж если стрелять в "историчных" доспехах то и вовсе проклянешь ВСЁ и ВСЕХ.Гораздо (на мой взгляд) элегантнее и интереснее и ПРОСТО дешевле стрельба из "олимпика".

Однако при желании - всё можно решить и всему научиться!

Лично мне более всего при восприятии классической стрельбы мешает следующее соображение : я ведь историк сегодня и прекрасно разбираюсь в том что и как должно быть сделано на КОПИИ исторического лука!Но объясните мне ГДЕ и за КАКИЕ деньги брать сегодня отсуствующие материалы и технологии?Посему , для меня , такая "историчность" как дешевый линолиум раскрашеный под паркет.Уж извините , если я кому "мозоль оттоптал" - ни кого не хотел и не хочу обидеть , но предпочитаю прямо и откровенно высказать СВОЮ ЛИЧНУЮ точку зрения.

[quote="Гармашев"] стрелок из него(олимпика) целится медленнее (не ВЫЦЕЛИВАЕТ , но целится) и у него привычка к иным нагрузкам.

С чего Вы взяли, что с "классики" целятся медленнее, и с какого перепуга на одном и том же "снаряде" взялась привычка к иным нагрузкам. Обработка выстрела (т.е.вытягивание стрелы из под кликера) действительно может быть у кого-то медленнее, у других быстрее, но с прицеливанием это никак не связано. А если связано, то это ошибка в постановке техники.

Коллега "Marksman 007" я говорил о несколько более медленном последнем этапе выстрела у стрелка из "олимпика" по сравнению с "классикой " и" и как раз отмечал что это не связано с "выцеливанием" (грубейшей ошибкой во всех видах стрельбы , пожалуй за исключением снайперской "работы" , но это уже не столько стрельба , сколько нормальное убийство).Видимо Вы меня не поняли , а "другие нагрузки" связаны , по моим ощущениям , с тем что "олимпик" как инженерная конструкция сложнее и совершеннее и обладает несколько большими удобствами для стрелка (несколько отличается динамика нагрузки при натягивании - ведь так?!?) , но при этом "олимпик" тяжелее" "классика" из-за всевозможных приспособлений ("рога" , прицел и т.д.) и традиционная нагрузка тренировочная разная.

[quote="Гармашев"]Коллега "Marksman 007" я говорил о несколько более медленном последнем этапе выстрела у стрелка из "олимпика" по сравнению с "классикой" и как раз отмечал что это не связано с "выцеливанием" (грубейшей ошибкой во всех видах стрельбы , пожалуй за исключением снайперской "работы" , но это уже не столько стрельба , сколько нормальное убийство).Видимо Вы меня не поняли , а "другие нагрузки" связаны , по моим ощущениям , с тем что "олимпик" как инженерная конструкция сложнее и совершеннее и обладает несколько большими удобствами для стрелка (несколько отличается динамика нагрузки при натягивании - ведь так?!?) , но при этом "олимпик" тяжелее" "классика" из-за всевозможных приспособлений ("рога" , прицел и т.д.) и традиционная нагрузка тренировочная разная. Все неправильно, что свидетельствует о том что тот у кого Вы учились стрелять, абсолютно неверно понимал основы динамической работы при выстреле. Кстати, не скажете ли, кто учил Вас стрелять?

Почему же не скажу?Я учился и добрый десяток лет тренировался в спортобществе "Урожай" у Тублиных (Валентина и Люсьены , ныне покойной).

По поводу "неправельности" моих навыков и восприятия - я не могу ни чего утверждать , но может здесь и моя ошика в "описании" собственных ощущений?Прошу учесть что из лука я не стрелял весьма долго и если тело "помнит" то вот память на всяческие "более точные" определения прохудилась.Вот может "раздухарюсь" и возобновлю занятия для души - сразу и вспомню!Позвольте сразу и поинтересоваться , Вы ведь из Питера , а можно ли гдето пообщаться "в живе" и по прямому вопросу тренировок?

Поскольку интересная и важная тема пости умирает,позволю себе

вмешаться.

Хотелось бы ,чтобы понимающие в стрельбе из "олимпика",сконцент-

рировались на обьяснении техники стрельбы из оного,а не на догад-

ках,по поводу техники стрельбы из "традиции".

Я три года стреляю из лонга ( ИФАА правила ) ,учавствовал в круп-

ных международных соревнованиях неоднократно.Воочию наблюдал

технику стрельбы чемпионов мира. Выполнил норматив В класса.

Так вот я не зря писал ,что есть техника интуитивной стрельбы и

стрельба с прицеливанием.

Дело в том,что в ИФАА есть четыре раунда (вида соревнований ):

хантер,филд,энимал и боухантинг 3Д.Я лучше стреляю 3Д,но

получить класс можно только в филде и хантере.Вэтом году хочу

выполнить норматив А класса.Так вот только эта задача потянула

за собой достаточно серьезные изменения в прицеливании и

прикладки.А вы говорите.." два пальца"...

Ну вот потихоньку подтягиваются маньяки лучники.

Сразу хотелось бы разграничить луки по их применению.

Стендовая стрельба по мишени, расположенной на известной

дистанции, и почти всегда, в определенной области зрения.

Стрельба на пересеченке, по неподвижной мишени.

Стрельба по неподвижной мишени с ограничением времени.

Стрельба по движущейся мишени. (с ограничением времени)

Для всех этих стрельб будут использовать разную технику.

Практика всех этих упражнений приведет к появлению некой

универсальной техники стрельбы.

Кто из нас таковой обладает?

Назовем технику стрельбы из классики базовой.

теперь посмотрим как она изменится.

В отличии от олимпика, левая рука (в традиционке) еще и работает с отдачей лука вместо стабилизатора. Но это как говорится может быть дополнением к классической технике. А на правой руке появляется интересное чувство силы натяга лука. И оно тоже регулирует точность, при стрельбе по баллистике. Но это тоже может быть дополнением к олимпику.

А вот, что не может, и никогда не станет дополнением к олимпику

так это точная быстрая стрельба на вскидку.

И вот эта номинация способна разломать всю технику нафиг.

А научившись так стрелять, будет изменена и базовая техника.

Вторая такая номинация это стрельба на пересеченке.

Вы не сможете встать ровно. Вы будете целиться не в привычной зоне.

А например куда нибудь вниз или вверх. А это очень сильно меняет восприятие дистанции и возможного полета стрелы. Но главное это

изменение соотношения напряжения мышц. Это поломает технику на раз. Обучившись так стрелять у вас опять изменится базовая техника.

И в результате получится традиционщик, при взгляде на стойку которого все спортсмены плюются.

Не согласен с предыдущим автором в ряде моментов ( привет,кстати ).

Нет никаких особых техник при стрельбе по движущийся,и при стрельбе с ограничением времени.

Можно стрелять из лонга целясь,можно интуитивно...и все.

Правая рука не в коем случае не "регулирует",это грандиозная ошибка.Просто видимо ты ,Слава,практикуешь интуитивную стрельбу сейчас,а она прощает в стойке и браке технических элементов многое.

Но это ошибка.. Потом ты это поймешь.

Применение,или эффективность стрельбы с прицеливанием или интуитивной связано прежде всего с расстоянием до мишени и ее размерами.Вы очень близко ставите мишени ( медведь 35-25 метров)

это позволяет не замечать ошибок.

Интуитивная стрельба может конкурировать со стрельбой с прицеливанием только до расстояния 30 метров.И то только в случае очень большого настрела.для большинства стрелков до 20 метров.

Универсальной техники нет ине будет.Слишком большие различия в основе.Но можно освоить обе техники и менять их в зависимомти от задачи.

Привет Александр!

Рад тебя слышать!

По поводу, хотел спросить.

Движуха. Ты как собираешься стрелять?

Будешь ждать пока она доедет до линии огня,

или будешь следовать луком за ней?

А по поводу стрельбы с ограничением времени, попробуй

прибежать к рубежу, схватить стрелу, вставить, натянуть лук,

и все это быстрее, чем твой соперник. Сразу поймешь какая у тебя анатомия. И что важно, а чем можно и пренебречь.

Согласен с господами в вопросе отсуствия единой и универсальной техники.По своему не очень большому опыту отметил РАДИКАЛЬНОЕ значение изменения хвата левой.На олимпике - свободный полуупор руки в профилированную рукоять , а на классике - жесткий хват сравнительно меньшей по объёму рукояти.

Возможно я неправильно выразился.

Конечно универсальной техники нет,

но есть элементы которые не меняются.

например жесткость выпуска.

Стрелял я и по движущейся и с ограничением...все это стрельба интуитивная в чистом виде..Вовсяком случае предлагаю ее так называть... (мы уже говорили о согласовании терминов..

[quote="Гармашев"]На олимпике - свободный полуупор руки в профилированную рукоять , а на - жесткий хват сравнительно меньшей по объёму рукояти.Сан Саныч, Вы уже второй раз путаете классику с традиционкой. Классика=олимпик. :wink: