Наткнулся на интересный сайт "Военные материалы", много любопытной инфы, типа компетентного обзора современных арбалетов: /warfiles.ru/show-3857-sovremennye-arbalethttp://warfiles.ru/show-3857-sovremennye-arbalety.html

Но наткнулся на статью "энтузиастов", сделавших обзор и испытания лука "Улль". Это вообще полный пипец: /www.oruzheynik.com/produhttp://www.oruzheynik.com/product/ul/

Не удержался от комментария.

ссылки дал одинаковые))

Там сбоку в меню есть ссылка... это шедеврально!!!

Не удержался от комментария.

Зря так жестко, кмк.

Хотя и справедливо. 

ссылки дал одинаковые))

Как ни странно, но все страницы с одинаковым адресом. Как это?

Идти так: Главная » Продукция Оружейника » Композитные луки » Лук "Улль"  »  внизу описание испытаний.

Или верхние вкладки  » Статьи » Лук "Улль" - боевые испытания.

корявый сайт потому что /www.oruzheynik.com/articlhttp://www.oruzheynik.com/articles/43/ и /www.oruzheynik.com/produhttp://www.oruzheynik.com/product/ul/

Оружейник в прошлом уже всплывал на Лукомании. Все таки луки он делает довольно занятные.

Я одно время даже регулярно захаживал на их форум, сначала через него до кю-дошников хотел дойти, да забросил потом за ненадобностью.

Кстати можешь еще /www.archmhttp://www.archman.ru/ по изучать.

Не удержался от комментария.

Зря так жестко, кмк.
Хотя и справедливо. 

nbsp; ;D ;D Браво Севчег.Еще бы посоветовать этим гномам эспандер купить 

Кстати можешь еще /www.archmhttp://www.archman.ru/ по изучать.

Это Бори Устюжанина сайт. Мы с ним общались и в гости в Москве заходили. А что, там такие же "специалисты" тусуются?

Этот сайт не подпадает под категорию указанную в заголовке, ребята там просто пытаются искать свой путь. Возможно, что он вернее спортивного и они отнюдь не "воинствующие дилетанты", пытающиеся казаться круче Джомолунгмы.

Скажем так, "мой разум не смог воспринять все откровения".

Впрочем я не стал воспринимать это слишком серьезно, ибо считаю что для "авторитетных" заявлений по лучной тематике нужно не только источники лопатить, но и иметь высокий практический уровень обсуждаемых направлений. Хотя возможно я просто не в курсе его высоких " традиционных" достижений.

А по поводу различия мнений процитирую я одно худ.произведение:

Николай заглянул ей через плечо и увидел, что это был учебник по физике.
– Чур, не обижать друг друга! Если хочешь знать, каждая цивилизация имеет право на свои истины и каждая по-своему права.
– Да, но должны же существовать и некоторые всеобщие истины? А тут, где описывается строение материи и звезд, большинство сведений неверны. Да к тому же материя всюду одинакова, и на Пирре, и на Земле, и повсюду.
– Я, конечно, извиняюсь, – с иронией произнес Ники, – но если я прочту в вашем учебнике, что пишется о материи, и потом выложу все это на экзамене, учительница влепит мне такую жирную пару! Все в мире относительно, как сказал один великий ученый.
– Да, это так, – согласилась девочка с Пирры и продолжила внимательно рассматривать остальные учебники.
Николай Буяновский не пылал особой любовью к тому, что писалось в учебниках, но ее критическое отношение к ним ему тоже не понравилось.
– Да-а-а, – мудро заключила Нуми. – Действительно, людям наших планет необходимо встретиться и обсудить некоторые вещи. Слишком много разногласий в наших представлениях.
– А потом появятся еще какие-нибудь инопланетяне и скажут: «Какие же вы все тупицы!»
Нуми засмеялась.
– Правда! С этими цивилизациями одна путаница. Похоже, им лучше вообще не встречаться, а?

Этот сайт не подпадает под категорию указанную в заголовке, ребята там просто пытаются искать свой путь. Возможно, что он вернее спортивного и они отнюдь не "воинствующие дилетанты", пытающиеся казаться круче Джомолунгмы.

Ну и сайт Оружейника можно воспринимать как кунст-камеру лучных реплик и интернет магазин, просто так уж получилось что обзоры писать в отличие от изготовления лука люди не умеют  ;D

С точки зрения ознакомления с изделиями этого мастера лично мне он был очень познавателен, я правда на обзоры не читал  :

Сайт "оружейник" объединяет лучников и прочих любителей острого и режущего не спортивного направления. Там народ общается на уровне, интересном простому посетителю. Основные показатели луков, понятны человеку с улицы. Силён в натяге, дальше стреляет, пробивает забор, красиво и экзотично выглядит, или как у настоящих индейцев, или жителей планеты Пандорра. Собственно, если не заморачиваться турнирами и соревнованиями, а стрелять в собственное удовольствие, этого вполне хватает.

Мы с трудом понимаем, философию кю-до и не стремимся к ней. Там так же существует своя жизненная позиция, и сложившаяся аудитория не претендующая на лидерство во всея лучном мире.  Если подобные луки продаются, значит спрос имеется. Стоит ли их осуждать за это?

Так же и Борис, проповедует кольцо и натуральные луки на своём сайте, не задумываясь о спайне.  Следует помнить, что всё это наши соратники и относится терпимее к кажущемся чудачествам. Все мы чудаки, в глазах отдалённого обывателя, только с разной степенью прибабахнутости.

Зы. Пока писал, Лео, озвучил в похожем ракурсе.

Если подобные луки продаются, значит спрос имеется.

Не возражаю против всего остального сказанного вокруг процитированной фразы.

Но, должен сказать что "продаваемость" какого-то товара не является критерием блага (если угодно - пользы) в "абсолютном" человеческом понимании, кмк...

Этот сайт не подпадает под категорию указанную в заголовке, ребята там просто пытаются искать свой путь. Возможно, что он вернее спортивного и они отнюдь не "воинствующие дилетанты", пытающиеся казаться круче Джомолунгмы.

�овершенно верно.ИМХО во многом Борис прав,что касается стрельбы традиционной из традиционных луков-не так называемых традиционных,а традиционных по настоящему.Опять же имхо-спортивная,олимпийская и как там ее еще стрельба-суть некая выжимка из стрельбы боевой,охотничьей т.е. традиционной.Просто совершенно разные задачи у спортсменов и охотниковсолдатлучников-намеренно не разделял слов ибо это теже яйца,но с разных ракурсов.

Сайты, которых лучше бы не было

 не корректное название темы,   сайт нормальный, форум   "запасной аэродром"  просто чудесный...

Но по обзору Сева вполне справедливо вставил им... и я бы даж сказал мягко, потому как на самом деле "тесты" и "обзоры"  можно было бы куда резче обложить ... и вполне справедливо

Ну назовите "ошибки/заблуждения, которых лучше бы не было"

дык Севчиг и  изложил, зайди и почитай

А мне не найти, чего он написал и где? Под статьёй написано, что понравилось двум человекам, один из них, Всеволод Владимирович.

Когда на него ткнёшь, открывается страница в контакте. ???