/www.kp40.ru/index.php?cid=600&nidhttp://www.kp40.ru/index.php?cid=600&nid=33532

Как мы уже рассказывали, в прошлом году неизвестный злоумышленник открыл самую настоящую охоту на рыбаков.
Первое убийство было совершено 7 июня 2009 года в Серпуховском районе Московской области, а другое — уже в Ферзиковском районе 4 июля («Калужский перекресток» №30, от 29 июля 2009 г.). Эти убийства вызвали огромный общественный резонанс, в течение всего лета бойцы ОМОНа патрулировали берега Оки и Окского (Цимлянского) водохранилища, предупреждая рыбаков об опасности.
После первого убийства следователи рассматривали несколько версий происшедшего: убийство из хулиганских побуждений, из-за внезапно возникшего конфликта и несчастный случай. Но преступление, произошедшее в Калужской области, заставило задуматься уже о сознательной охоте на рыбаков. Слишком уж экзотическое выбрано орудие убийства — арбалет. Предполагалось, что охоту на людей начал душевнобольной человек, решивший оттачивать свое мастерство на живых мишенях. Тогда же по Калуге поползли слухи, что на Оке появился маньяк...
Данные об арбалете, из которого были совершены убийства, калужская милиция получила в сотрудничестве с американскими сыщиками, которые предоставили информацию о технических характеристиках оружия и даже адрес, где оно могло быть приобретено. Эта весьма дорогостоящая игрушка используется в спецподразделениях армии США.
И вот в марте этого года в одном из заказников Калужской области егеря обратили внимание на охотника с арбалетом. Надо сказать, что охота с арбалетом в России незаконна. Сами егеря не рискнули разбираться с подозрительным охотником, но, памятуя о прошлогодних убийствах, отследили его маршрут и вызвали оперативников. Охотника задержали. Им оказался 33-летний житель Серпухова, сотрудник фирмы по установке пластиковых окон.
Следователей сразу же заинтересовало оружие задержанного. Проведенные баллистическая и трассологическая экспертизы арбалета дали однозначное заключение: оба рыбака убиты именно из этого оружия. Сейчас следствие выясняет, как у задержанного мог оказаться мощный арбалет, запрещенный для ввоза и использования на территории России.
Самое страшное во всей этой истории, по словам сыщиков, что преступник застрелил ни в чем не виноватых людей «из любопытства», чтобы проверить мощь недавно приобретенного оружия. Одинокие рыбаки в безлюдном месте показались злодею идеальными мишенями: они были беспечны, к тому же рядом не было свидетелей.
На этой неделе оба дела об убийствах в Калужской и Московской областях могут быть объединены в одно производство, а пока Следственным отделом по городу Серпухову и СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области 33-летнему жителю Серпухова предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  п. «и» ст. 105 УК РФ («Убийство из хулиганских побуждений»). Предъявить обвинение стрелку намерены и следственные органы Калужской области. Сам задержанный находится под арестом и в совершенных убийствах пока не признается.

Я вот думал, когда же начнётся? Вот, значит, началось. Этого не могло не случиться.

Больше всего умиляет вот это:

[size=10pt]Следователей сразу же заинтересовало оружие задержанного. Проведенные баллистическая и трассологическая экспертизы арбалета дали однозначное заключение: оба рыбака убиты именно из этого оружия. Сейчас следствие выясняет, как у задержанного мог оказаться мощный арбалет, запрещенный для ввоза и использования на территории России.[/size]

Интересно, каким образом эти умники определили, что "именно из этого" арбалета, а не из подобного произведены выстрелы?

Что, собсно, и подтверждается на деле:

[size=10pt]Сам задержанный находится под арестом и в совершенных убийствах пока не признается.[/size]

Сдаётся мне, что на его месте мог оказаться любой из завсегдатаев арбалетного раздела. :-

Полный идиотизм утверждать, что именно из данного арбалета был произведён выстрел. Это не возможно практически установить, по стреле можно ещё сказать, что она из определённого комплекта, а сам арбалет следов на стреле не оставляет, как ружьё на пуле.

За прошлый год есть первая публикация по этому поводу:

/www.kp40.ru/index.php?cid=600&nidhttp://www.kp40.ru/index.php?cid=600&nid=20858

Умиляют некоторые коментарии, типа:

[ Екатерина ]
Я слышала, что найденная стрела ручной работы, выточена на станке, стоимость работы оценили в 50-60 тысяч и даже говорят, что наконечник сделан из платины.

Гламурные падонки с Рублёвки охотятся на несчасных дачников  ;D

Интересно, каким образом эти умники определили, что "именно из этого" арбалета, а не из подобного произведены выстрелы?
Что, собсно, и подтверждается на деле:

дык они все специалисты  высшего класса, правда  не знают с какой стороны стороны тетива на лук натягивается... но это мелочи

...
Полный идиотизм утверждать, что именно из данного арбалета был произведён выстрел. Это не возможно практически установить, по стреле можно ещё сказать, что она из определённого комплекта, а сам арбалет следов на стреле не оставляет, как ружьё на пуле.

Поверьте мне как человеку, имевшему по долгу службы прямое отношение к криминалистике - арбалет, равно как и лук на стреле следы оставляет.

Во первых - следы (механические повреждения) иногда, но не всегда бывают очень характерными, например хитрая царапина от полки..

Во вторых и это главное - след от тетивы - микроволокна, пропитка тетивы, все это отсается на хвосте стрелы. Возможны конечно похожие комбинации однако сравнительный спектральный анализ в 99% случаев даст точный результат.

Ну и в третьих на стрелах могли банально остаться отпечатки пальцев, даже фрагментарные, которые не дают данных для дактилоскопии, но вполне пригодные для биохимического исследования. Хотя это уже и не следа оружия, а человека стрелявшего или имевшего отношение к оружию.

Спорим, что на стрелах, выпущеных из арбалета одного производителя и на Клязменском водохранилище и на озере Тити-Кака, все следы будут одинаковы? И микроволокна обмотки тетивы и частицы восковой пропитки, т.е. всё будет абсолютно одинаково, но тут речь не об этом.

Тут заявлены баллистическая и трассологическая экспертизы, а не дактилоскопическая и химическая. Так вот мне и интересно, как смогли установить, что выстрел произведён именно с того арбалета, а не с какого либо ещё с таким же усилием? Любой эксперимент покажет, что похожие по силе арбалеты втыкают одинаково. Лажа полная и грош цена таким экспертизам и экспертам и любой адвокат это докажет.

Сев, тут скорее нужно говорить не о достоверности экспертизы, а о безграмотности журналюг умноженной на некомпетентность заявлений пресслужб МВД.

И тем не менее, следы  от разных арбалетов будут похожими, но не абсолютно идентичными. В мире вообще не бывает ничего одинакового.

Просто существует так называемый "порог достоверности", когда качество методов исследования не позволяет использовать улику как однозначный предмет доказательной базы.

Тут необходимо представлять себе уровень точности исследования и вероятность совпадения результатов. В данном случае можно утверждать, что точность исследования вполне достаточная, а вероятность нахождения "оружия-дублера" настолько мала, что результаты экспертиз позволяют идентифицировать предмет как орудие преступления, естественно, не со 100% вероятностью, но тем не менее стремящейся к этой величине.

Вот мне видится, что на арбалете тока следы от резины перьевой могут остаться. Можно цвет и материал пера определить, но перья арбалетные бывают 2 фирм и ими весь мир пользуется. Хороший адвокат прикроет это дело без особого труда, как мне кажется. :

Я тоже за версию о "безграмотности журналюг умноженной на некомпетентность заявлений пресслужб МВД."

Мда, я вот тоже так думаю. Интересно, что ж там на самом деле было и как разрулится?

Было подумал, что  можно зацепиться за отпечаток вощёной тетивы на пластиковой пятке, по типу отпечатка пальца, но прикинул, что он тоже будет меняться, но какое то подобие проследить думаю возможно. Могут быть идентичные царапины от щели на направляющем пере, по принципу следов от нарезки ствола. Если подумать, то думаю и ещё найдётся. Но знают ли эти особенности наши криминалисты?

Вряд ли по следу от щели направляющей на пере можно что-то утверждать. Он будет одинаковый на всех экземплярах этой модели арбалета. Это по пуле из нарезного можно что-то утверждать, а вот по пуле из пластикового контейнера для гладкоствольного ружья, как и по дроби вы ствол не идентифицируете.

Визуально и по нарезной пуле можно только витки пересчитать. А вот при микро- исследовании на пере одинаковые с виду риски будут как развёртка пули, с индивидуальными микроцарапинами.  В зависимости от регулировок, перо  может касаться разных сторон жёлоба, на разной высоте, захватывать частицы лака который может быть из разных партий, ну об этом уже было. Но это из расследований ФЭС, не помню на каком канале ;D. В реальной жизни, проще взять первого попавшегося арбалетчика по признаку редкого оружия и начав с незаконного хранения, раскрутить на полную катущку. А иностранного шпиёна, изничтожающего с помощью спецсредства, свидетелей шпиёнских деяний, конечно же не принять за реальность. 8)

Можно попробовать найти форумы МВД или криминалистов и там этот вопрос вывесить, узнать мнение именно специалистов по этому вопросу......

В зависимости от регулировок, перо  может касаться разных сторон жёлоба, на разной высоте, захватывать частицы лака который может быть из разных партий, ну об этом уже было.

Перо касается разных сторон желоба не из-за индивидуальных особенностей арбалета, а как ты его туда сунешь. У меня был арбалет довольно долго. Болт с алюминиевой пяткой, какими пользуются спортсмены, вообще никаких следов на тетиве не оставит.

а из-за этой пары маньяков могут на все метательное бочку катить! у вас в россии хоть гост уже успели поменять до 27кг, а мы теперь может и не дождаться.

а пуля конечно намного более однотипных следов от ствола имеет, чем арбалет. но судьи могут про это не думать, механически - акт экспертизы и готово, из-за вероятностных причин и по пуле то нельзя сажать, Р=0,999 значит каждый тысячный невиновен. а по серийной стреле и 0.8 не наберется.

В зависимости от регулировок, перо  может касаться разных сторон жёлоба, на разной высоте, захватывать частицы лака который может быть из разных партий, ну об этом уже было.

Перо касается разных сторон желоба не из-за индивидуальных особенностей арбалета, а как ты его туда сунешь. У меня был арбалет довольно долго. Болт с алюминиевой пяткой, какими пользуются спортсмены, вообще никаких следов на тетиве не оставит.

Но если, чиркает и оставляет полоску, то как правило, обо что то, и скорее всего однотипную или подобную.

В общем криминалисты над нами посмеялись бы. ;D

Про тетиву, я наоборот предполагал, что она на пятке след оставит.

Было подумал, что  можно зацепиться за отпечаток вощёной тетивы на пластиковой пятке, по типу отпечатка пальца, но прикинул, что он тоже будет меняться, но какое то подобие проследить думаю возможно

Вы, спать то ложились? ;D

Я вам по секрету скажу еще раз. Для 75% идентификации будет достаточно будет микроволокон тетивы и следов пропитки остающихся на тетиве.

А остальные 24% процента можно добрать всякими царапинами.

Хотя и в этом как правило нет необходимости. Если в экспертном заключении будет фраза: "...следы на хвостовике стрелы по составу соответствуют материалу из которого изготовлена тетива и пропитка тетивы предполагаемого орудия совершения преступления...", то вынесение обвинительного заключения в российском суде считайте 100%. Увы такова суровая реальность бытия.

Если решите кого-нить ... ну вы поняли, не забудьте удалить все отпечатки пальцев на стреле, а после уничтожить тетиву, полочку и остатки из комплекта стрел.

Ну во-первых стрелу не надо оставлять. Или стрелять специально изготовленой в единичном экземпляре. Ну и тетиву заменить на всякий случай.

Или стрелять специально изготовленой в единичном экземпляре

С золотым или серебряным наконечником, в зависимости от важности заказа. Иначе с ружжа проще. ;D

Арбалет идентифицируется хоть и долго по сравнению с огнестрелом нарезным , но достаточно четко.

А по поводу "заявления" то тут не только некомпетентность журналистов и девочки в погонах из службы "связей" , но и въевшееся в служивых упорное нежелание именовать свои профессиональные подходы своими именами.Вполне понятное желание.