Дык, где ж его взять?

Нет их у нас.

Дык, где ж его взять?
Нет их у нас.

Кстати, не далее как вчера в "Филине" кое-кто "сочувствовал" местным ушуистам вынужденным приглашать на мастер-классы иностранных специалистов...

Типа "...а вот у нас - у лучников, и своих спецов достаточно!"  ;D

Думаю, пора отснять стрельбу техничного колечника с высокой частотой кадров и медленно отсмотреть все в деталях... 

Я тоже так думаю. Никто в Корею не собирается..?

Андрей Таубе собирается.   Мы уж просили смотреть во все глаза и снимать побольше...

Смотреть мало, даже "во все глаза"... Надо попросить его нанять там оператора с соответствующей аппаратурой, расходы (скинемся) оплатим.

/www.youtube.com/watch?v=zJELZ0vYvV8&feature=player_detahttp://www.youtube.com/watch?v=zJELZ0vYvV8&feature=player_detailpage

Судя по по попаданию, стреляет Мастер и обратите внимание на кадры с 4.34, на мой взгляд "разворот" происходит уже после освобождения стрелки от тетивы.

Рылся я тут как то в нете и наткнулся на ролик корейский.Там мужичек в красной шляпе и ваще весь в красном сравнивал свое мастерство с мастерством другого корееза,что стрелял из олимпика.Стреляли на 20 ярдов в разные мелкие предметы,тушили свечки и т.д.Короче,ну ничем по целкости не отличались друг от друга ;D эт я к тому,что мастерство не пропьешь и даже с кольцем можно стрелять весьма точно.Колечная техника более сложная в освоении,но она дает новые возможности в использовании оружия-это и сиперы,и жесткие стрелы и по фиг лучный парадокс ;D ;D и крага не нужна и лук подальше растянуть можно. ИМХО как только короткие рекурвы где появлялись так с кольцом и начинали стрелять и дапже в Англии до принятия известных королевских указов .А то что в копанине их мало ничего не значит, просто не все кольца точили или отливали,гораздо проще кусок кожи использовать,но суть от этого не меняется.Пока у меня релиза не было я из блочника так стрелял,обматывал большой палец изолентой и вперед... ;D

Вот оно!!! Сергей Анатольевич, отличное видео! Оно у меня даже есть, но давно не смотрела, забыла. Как раз на указанном Вами временном интервале четко видно, как в момент выстрела "взбрыкивают" плечи лука, возвращаясь в естественную для себя плоскость. А вот кисть как раз неподвижна. Да одним движением кисти сотворить такое с луком невозможно! Я уж сама почти начала сомневаться, а теперь не буду, все правильно я понимаю.

Просто потрясающе! Как далеко от рукояти уходит стрела!!! Вот представьте, что будет, если при этой технике положить стрелу слева от лука

А с 5:28 несколько подряд выстрелов с майрой (мажрой?) крупно, а потом выстрел из олимпика. Вот там хорошо различие техник видно.

"разворот" происходит уже после освобождения стрелки от тетивы.

Конечно, после, поскольку плечи сопротивляются скручиванию. Только после выпуска видно, какое усилие к их скручиванию прилагалось. Но и в момент тяги это усилие уводит тетиву из плоскости, просто незначительно.

Кстати, вот еще одно видео, /www.youtube.com/watch?v=H2NSjbK6SgQ&feature=rhttp://www.youtube.com/watch?v=H2NSjbK6SgQ&feature=related

на 56 сек. показана мозаика, на ней стрелок тянет кольцом, стрела у него лежит справа, после показывают насколько стрелков "лучных городков", у них у всех стрела лежит слева, а тетива, похоже, немилосердно по руке бьет. Никакого разворота лука у них, конечно, нет. По моему, их просто "классическая школа" попортила. Я не отрицаю ни в коем случае ее ценности, она необходима для освоения лука, но колечная стрельба - это совсем другая техника.

Вот оно!!! Сергей Анатольевич, отличное видео! Одним движением кисти сотворить такое с луком невозможно!

Да не, не движением кисти, а хватом с запрограммированным напряжением.

Вот представьте, что будет, если при этой технике положить стрелу слева от лука

Кто говорит, что при этой технике..?

Я пострелял с кольцом, обычным плотным хватом и стрелой справа и стрелой слева, без "разворота", своей обычной (спортивной) техникой - при правильном движении для выпуска на "разгон", разницы в вылете нет никакой. Именно это я и пытался втолковать в начале дискуссии ("Почему стрела справа".

Одно только "но", чем ближе располагается метаемый снаряд к направлению взгляда, тем проще попадать туда куда целишься. Надеюсь это оспаривать никто не собирается. А если собирается, то пусть попробует выстрелить и попасть в цель из пистолета, держа его на вытянутой, даже не вытянутой, отведенной в сторону руке.

   

Как раз на указанном Вами временном интервале четко видно, как в момент выстрела "взбрыкивают" плечи лука, возвращаясь в естественную для себя плоскость.

Видимо, мы с тобой по разному понимаем, то что видим. Установить истину сможет только стробоскопическая съемка с разных ракурсов.

  вот еще одно видео
у них у всех стрела лежит слева, а тетива, похоже, немилосердно по руке бьет.

Ага, а на 2.56 мужичок вообще рукав закатал, наверное. чтоб дольше болело. Мазохист не иначе..! ;D

Сергей Анатольич, есть только ОДИН способ удержания лука, при котором тетива гарантированно не уйдёт из плоскости "тетива в покое/её проекция на лук". Это - принятая у классиков стрельба с упором в лук БЕЗ фиксации рукояти пальцами лучной руки.

При любом другом хвате вероятность вывода тетивы при натягивании лука из этой плоскости минимум 50%...

Это - к вопосу о физике.

Хват, описанный арабами в 12 веке и используемый колечниками посейчас - 100% гарантирует вывод тетивы при натягивании из этой плоскости, при правильном исполнении этого хвата вывод будет более-менее постоянным, за что и борятся исполнители.

А при правильно выполняемом хвате с упором в ось лука - действительно всё равно, с какой стороны лежит стрела, и это "всё равно" распространяется и на колечный, и на щипковый, и на средиземноморский способ выпуска.

По поводу "релизности" стрельбы с кольцом - это сказки, ничем, кроме направления огибания пальцев тетивой, он от среднезаморского не отличается. Жёсткое (а не кожаное) кольцо нужно для обеспечения чистоты выпуска, и работе кисти тянущей руки (тяге и раскрытию замка) колечники должны посвящать не меньше внимания, чем правильному хвату.

А насчёт корейского "сарая 2 на 2,5 метра" - так они в него стреляют с дистанции, вдвое с лишним превышающей олимпийские 70 метров, и попадают - без прицелов и явно видимой прикладки...

Илья, ты теоретик . ты сам-то с кольца стрелял? могу тебе как практик сказать стрелять можно с обеих сторон лука, вот только хват, при этом , будет разным. Хват лука ессно, а не тетивы

Улисс, я устал с тобой дискутировать, похоже что ты сам себя пытаешься убедить непонятно в чем. Вот тебе мой последний "эзопов" спич-притча:

«Мастер гончарного дела разделил учеников на две группы: одну он обещал оценивать по количеству сделанных горшков, а вторую — по качеству.

Группа „количество“ могла получить высокую оценку, изготовив 108 горшков любого качества.

А группа „качество“ получила бы высшую похвалу, сделав лишь один, но идеальный горшок.

Через неделю мастер проверил работы и к удивлению обнаружил, что у группы „количество“ качество горшков было гораздо выше. Потому, что они постоянно работали и совершенствовали свои горшки один за другим, в то время как группа „качество“ только лишь рассуждала об идеалах.»

Вот! Мысль, а не болтовня. Уважаю.

Саша, стрелять с кольцом я начал чуть пораньше Дмитроченко и намного раньше Наташи.

Перестал практиковать этот хват потому, что считаю неправильным разбрасываться, не освоив до тонкости какую-то одну технику, а стрелять по-европейски мне нравится.

Так что теоретик в данном случае - СА.

В остальном - накладывать стрелу можно с любой стороны при любом хвате тетивы. При этом хват рукояти лука будет разный. Залог постоянства попадания при любом хвате - в постоянном одинаковом повторении всех составляющих выстрела.

Только в этой теме третий раз это пишу...

Повторенье - мать ученья! До "тонкости" можно учиться всю жизнь, бо идеал, недостижим в принципе!

Хотя позиция твоя ясна и понятна.

Залог постоянства попадания при любом хвате - в постоянном одинаковом повторении всех составляющих выстрела.

Ну, Улисс, ты Колумб! Снимаю шляпу! " class="wiki" title="" alt="" />]]

Вспомни, себя в зале техникума на Казанской улице, год кажется 2008... Кто тебя тогда выгонял с 15 метров на 3, чтобы озвученную сейчас "формулу успеха" (или цитату..?) закатать в твою моторику и поберечь стены бедного учреждения?

Так что теоретик в данном случае - СА.

Я теоретик, эт точно!  ;D

Никто не выгонял, мы с 3 метров не стреляли, стреляли с 10-12, с середины зала.

А про постоянство и прочее впервые услышал от Ольги Романовой.

Давай не будем предвавться воспоминаниям, про каждого из нас есть что вспомнить...

ИМХО от СКБ и Майндов уходят из за их дубовости  ;D ;D,а не потому что плечи им не свернешь.Я потестил их все-Файтер рулит во всех отношениях.

�ходят от Майндов и СКБ (оба лука 50"[ люди европейского роста, а корейского роста (точнее растяжки) люди тянут их с удовольствием. Я подозреваю, что и Юми должен оптимально работать на растяжках до 29", при том, что тянут его за ухо. Вы пытаетесь обсуждать с точки зрения применения вещи, которые применить корректно по определению не возможно, если ты не кореец или турок средневекового образца. Вспомните того же Хьюго с вьетнамским ростом, но с английским лонгом под 90ф, который только при таких фунтах и может дострельнуть на 90м, но при этом совершенно не работает, т.к. КПД с такой растяжкой у него 20%. ;D

Почему в Европе стреляли из длинных луков, а в Азии из коротких? Попробуйте догадаться.

Конкретно про  доворот в трактате я не помню, а вот плотному хвату рукояти там много внимания уделяется.  

А просветите чайника - что за трактат?  :

Про арфу -  При таком положении руки ещё и локоть из под удара тетивы выводится, да и сустав разгружается. Описание такого хвата есть в арабском трактате 11 века, он там не "головкой арфы" называется, но описан так подробно, что при выполнении инструкции по-другому рука не встанет.

Вопрос автору топика, я трактата не видел и даже в переводе не читал.