возможно можно клеить по самолетному, тобиш букой Т, стрела будет не вращаться а планировать

Это не эврика, это уже давным давно придумали, в Африке, кажется: второе оперение у наконечника стрелы. У наконечника, возможно, для того, чтобы не создавать дополнительные помехи при сходе стрелы. А поможет ли это при флайте, надо проверить: тормозящий момент может перевесить плюс от планирования.

Про 2-3-4 пера у меня есть следующее предположение. Основные колебания стрела совершает в вертикальной плоскости, и перья работают на стабилизацию только когда находятся в вертикальной плоскости. Стрела вращается, и когда перья поворачиваются горизонтально, на стабилизацию они не работают. У трехперой стрелы постоянно работают 2 пера из 3. У четырехперой - то 2, то 4 под углом 45 градусов, то есть с этой точки зрения она примерно равноценна 3-перой, но тормозится за счет площади оперения больше. То есть 3-перая - это средний и наиболее оптимальный вариат с точки зрения торможения, стабилизации и трудозатрат.

Было бы интересно попробовать стрелы с двумя перьями, наклееными с винтом - что будет?

Вот нашел кривые трехперые стрелы /bowmania.ru/forum/index.php?topichttp://bowmania.ru/forum/index.php?topic=868.0  а зачем такие были не представляю.

Дорогие коллеги, вы ведёте интересную, но малопродуктивную дискуссию: ответы на многие вопросы есть в нашей книжке "Баллистика стрел по данным археологии". Напомню базовые понятия баллистики:

1. Стрелам придают вращение не для гироскопической стабилизации, а для уменьшения влияния курсового отклонения.

Поэтому именно три-четыре пера образуют осевую симметрию тела вращения. (Вспомните ракеты)

2. "Точность" и "меткость" выстрела есть характеристики стрелка, а параметрами снаряда являются кучность (или, напротив, разброс) попаданий.В теории два пера должны давать меньшую кучность чем 3 и 4.

3. То, что вы называете "парусность" стрелы  есть сила аэродинамического сопротивления. Она складывается из 2х составляющих: лобового сопротивления и сопротивления трению. Умоляю, читайте книгу о баллистике :-). Эта книга анонсирована на данном форуме и есть гиперссылка на свободную версию в Гугле.

Хотел заметить, что кучность также зависит от стрелка.

Книга выложена здесь: /books.google.ru/books?printsec=frontcover&id=BcEvodhttp://books.google.ru/books?printsec=frontcover&id=BcEvodUyQvwC

СОДЕРЖАНИЕ книги БАЛЛИСТИКА СТРЕЛ ПО ДАННЫМ АРХЕОЛОГИИ

1. Введение  3

1.1. Зачем и как изучать действие снаряда по цели на основе археологических данных  3

1.2. Поражающие факторы стрелы  5

1.3. Примеры раневой баллистики по данным археологии  9

2. Общие сведения по аэробаллистической проблематике  18

2.1. Основная задача внешней баллистики стрелы  18

2.2. Обязательные допущения внешней баллистики  21

2.3. Величина силы лобового сопротивления  24

2.4. Закон силы лобового сопротивления для стрел  32

2.5. Постановка задач для эксперимента  44

3. Реконструкция параметров стрел расчетными методами  47

3.1. Описание ситуации  47

3.2. Слагаемые силы лобового сопротивления стрел  48

3.3. Оценка параметров стрелы через параметры наконечника  50

3.4. Длина стрелы и исследовательские подходы к реконструкции лука  59

3.5. Баллистическая реконструкция стрел  64

4. Принципы и возможности реляционной базы данных о стрелах  71

4.1. Ограниченность типологии А.Ф. Медведева и ее клонов  71

4.2. Архитектура и принципы построения базы данных  75

4.3. Новые возможности с использованием реляционной базы  79

4.4. Демонстрация математического метода исследования  84

5. Стрела из могильника Пыштайн  92

5.1. Натурная реконструкция и типологизирование наконечника  92

5.2. Реконструкция стрелы в сборе  100

6. Бронебойные проникатели малых энергий  104

6.1. Некоторые концептуальные аналоги  105

6.2. О научном подходе к моделированию бронепробивания  110

6.3. Краткий перечень энергозатрат стрелы  111

6.4. Механизм пенетрации и типология стрел  112

6.5.Фрикционная гипотеза пенетрации и ассортимент наконечников  116

6.6. Срезень – бронебойное оружие массовой армии?  122

Заключение  131

Литература  133

Один дядька другого спросил, скока времени. А тот ему и отвечает - Ты лицо то повороти, видишь циферблат на столбе. Тема назавается "Использовались ли стрелы с двумя пёрьями". Ну ни слова о балистике. Как только на эту тему наткнулся, сварганил себе двуперые стрелы и пуляю себе не хуже остальных. Думаю весь год отстрелять, а в конце итог подведу. Пока, назло балистике, два пера никак на результат не влияют. Думаю потому, что стрела не пуля и не ракета.

Да всё гораздо проще. Подогнанная стрела летит и без перьев. ну так чего ей не лететь с 2 перьями?