Полагаю нормативы логично было бы установить на 40см мишени на дистанции 18м на 3х10стрел, через 20 очков, начиная где-то со 140. 5й класс - 140, 4й - 160, 3й - 180, 2й - 200, 1й - 220.  Логика такая: 200 очков стреляют у нас единицы, 220 пока вроде никто не попадал. Вот и стремиться к этому нужно.

Вот вопрос по 3 стрелы стрелять или по 6? По 3 не успеваешь выстрел "поймать", а если смен две и перерывы большие из-за медлено считающих участников - то вообще забываешь как стрелять к следующей серии  ;D

А я темы объединил 

Очевидно надо определиться. Местные клубные соревнования могут проходить по тем условиям и правилам, что написаны для конкретных соревнований. Но должен быть единый спортивный квалификационный норматив для всех стрелков традиционщиков. Начинать надо с того, что есть. От этого и пойдет движение. Але-е-е-е... Где все? Мы что в четвером решаем? Ну ка вылезаем из кустов...

Похоже пришло время и мне высказать свое мнение.

Основываясь на нормативах спортивной стрельбы и специфики упражнений, в разное время применялись различные методики тренировок. Но, в любом случае, наиболее ценным умением считалась стрельба без промахов. Т.е. гарантированное поражение заданной цели при любых условиях.

Так вот на этой идее и предлагаю строить квалификационные нормативы.

1 - стрелком считается любой желающий, заявившийся на соревнования(тех.комиссия решит подходит к данной группе стрелков его оружие или нужно снять чего лишнее),

2 - все заявленные участники должны уложить все стрелы в мишень (промахнувшиеся выбывают), если после первого раунда при отборе остается слишком много участников, во втором раунде уменьшается мишень или увеличивается дистанция и так до приемлемого кол-ва стрелков, которых можно без толкотни и сообразуясь с кол-вом щитов и площади "поляны"(зала) запустить на основное упражнение.

3 - основное упражнение должно состоять из минимум 10 серий по 3 стрелы, на дистанциях не менее 18м в залах и не менее 30м на воздухе. Согласитесь, что стрелять из дальнобойного высокоточного оружия на расстояние, куда можно палкой добросить, как-то нелогично.

Далее, по схеме ФИТА, по возможности, от 1/16 до 1/2 финала с отбором лучших в очной дуэли.

Теперь о разрядах и квалификациях.

Опять же исходя из ценности не очкового результата, а стрельбы без промахов, система цветовой градации значков, иммитирующих разряд-класс стрелка, кажется мне несколько искусственной, именно из-за того, что показанный очковый результат "затушевывает" качество стрельбы. Т.е. попадая 30 очков, в следующей серии можно и промах дать, в сумме 2-х серий это 50 очков, или по среднему не далее 8 красного круга. Между тем сердцу, пораженному стрелой, без разницы по центру оно пробито или взрезано с краю, результат однозначен. Прошу прощения за натуралистический пример.

  Мне сдается, что в традиционной стрельбе класс стрелка должен определяться упражнением или дистанциями, которые он способен отработать без промахов. Хватит уже на мишенных спортсменов оглядываться и их нормативы под себя приспосабливать, заведомо их занижая.

Если основная идея понятна, то лидеры (опытные стрелки) пусть выскажутся на тему упражнений и дистанций, задавая тем самым уровень устремлений остальным.

Кстати очень здравая мысль.

Стрелок претендующий  на синее не должен попадать в черное.

Это только улучшит систему цветовой дифференциации.

Это сильно упрощает дело, достаточно определить на каком кол-ве

выстрелов квалифицируем и готово.

В итоге получается - еду я на турнир лонгбоу клуба, стреляем скажем Йорк

если я в течении 30 или 60 выстрелов не промахиваюсь и попадаю

не меньше синего, то стало быть синий.

Я со своей стороны выступаю только против изменения хвата.

Тут надо очень хитро все продумать, что бы отсеять полевиков,

и оставить тех, кто стреляет кольцом, лишив их возможности, считать

нитки на обмотке.

А при таких условиях получит кто-нибудь из традиционщиков хотябы красный значек? Ведь достаточно лишь одной стрелы в синее чтобы 29 торчащих в желтом стали незачет!

Шанс есть, но на сей момент не очень большой.

;D ;D ;D

Что-то не поняла: две темы объединили? А я сгоряча свое сообщение удалила, думала, не в ту тему его закатала. Возвращаю, хотя и не совсем на место:

Bowsky (Залюбовский ) Предложил интересную идею провести
зимнюю квалификацию по цветам фиташной мишени.

Идея, безусловно, хороша, ибо выносит за скобки больной вопрос о том, что такое хороший результат, а что - плохой. Для 18 м квалификация без разделения на дивизионы имеет право на существование. Но я лично карбон покупать не буду, дорогой он, собака, и не сильно мне пока нужен. Черт с ним, что будет квалификация ниже, зато будет, куда стремиться.

Или можно делать для тех, кто стреляет деревом, деревянные значки. ;D

А при таких условиях получит кто-нибудь из традиционщиков хотябы красный значек? Ведь достаточно лишь одной стрелы в синее чтобы 29 торчащих в желтом стали незачет!

А "мазать" не надо...

Для этого и предложил высказаться лидерам, что считать промахом по квалификации. К тому же предложение было квалифицировать стрелка именно за отсутствие промахов - альтернативно к попаданию "чем ближе к центру, тем лучше".

Один вопрос: классификация по цветовым зонам - это по среднему попаданию (как было предложено вначале) или по наименьшему попаданию ("стрелок претендующий  на синее не должен попадать в черное"? По последнему варианту мало кто сможет отстрелять, если вообще сможет. Сколько вы знаете стрелков, которые вообще не промахиваются хотя бы мимо белого? Сразу скажу, что я, например, к таким не принадлежу.

И я категорически против стрельбы на выбывание, ибо это завуалированный отсева слабых стрелков, каковых у нас пока большинство. Если человек сомневается, не вылетит ли он после 1 круга (а то и знает это почти наверняка), на фига ему ехать на соревнования, особенно в другой город, тратить деньги, пробивать выходные на работе, чтобы отстрелять несколько серий? Кстати, "гости" на соревнованиях окажутся вдвойне в тяжелом положении, потому что при стрельбе без прицела в незнакомом зале, при незнакомом освещении очень трудно сразу войти в колею. А тут один промах - и ты едешь домой, хотя, освоившись, мог бы во втором круге всем дать жару. В итоге после 1 круга останется скорее не слишком много, а слишком мало участников. А на следующий турнир вообще человек 5 соберется. Вот и будут тусоваться топы из турнира в турнир.

Люди стреляют ради удовольствия, и раз человек заплатил взнос - дайте ему дострелять до конца, понять свой уровень по отношению к другим, пройти квалификацию, хоть на самый низкий разряд - то есть получить от турнира максимум удовольствия. Не надо никого отсеивать, нас и так мало. Вот когда будет кворум стрелков, которые не мажут, можно будет ввести такое упражнение, а сейчас никакой пользы не будет, окромя вреда.

Для зимней квалификации я бы выбрала два упражнения: 5х6 стрел и 5х6+5х6 стрел на 18 м без разделения по дивизионам. Да, карбон дает некоторые преимущества даже на ближних дистанциях, но не в разы. А если со временем выяснится, что конкуренция уж совсем невозможна, тогда можно будет подумать о разделении по материалу стрел, но для этого нужна статистика. Что касается полочек и центральности/периферийности, то мнения о их влиянии на стрельбу встречаются самые противоположные и зависят от личных предпочтений стрелка. Я считаю, что это влияние в любом случае не столь значительно, чтобы разводить такие луки по разным дивизионам, тем более что дивизионов олучится шибко много. В блоке и олимпике снаряжение разных форм от разных производителей тоже оказывает влияние на результат, но это не служит поводом для дробления дивизионов.

Кстати о статистике. Считаю необходимым обязать организаторов детально описывать снаряжение каждого участника в протоколах, а именно: марку лука, его силу, материал, рекурсивность плеч, центральность/периферийность, наличие полки и прицельного окна, материал стрел (я ничего не забыла?). Это поможет в сборе статистики по разным типам лука и впоследствии может послужить материалом для разделения дивизионов.

Нормативы можно расписать, как предлагал Сева, а можно и по цветовым зонам. Почему второе предпочтительно, я уже писала выше. Но если взять Севин вариант, я бы сделала увеличение разницы между классами по мере убывания:

1 класс - 220

2 класс - 205

3 класс - 185

4 класс - 160

5 класс - 130

6 класс - 95

Это сделает более доступными низкие классы, но повысит планку более высоких.

Должны ли женские нормативы отличаться от мужских, вопрос спорный. Я считаю, что для 18 м если и должны, то незначительно, в пределах 2-5 очков, не более.

Для второго упражнения можно просто удвоить очки, но реально, наверное, нужно сделать их чуток ниже. Обычно сумма двух кругов по 30 стрел бывает немного меньше удвоенного результата 1 круга.

Кстати о статистике. Считаю необходимым обязать организаторов детально описывать снаряжение каждого участника в протоколах, а именно:...

Для экономии места на бумаге это снаряжение описывается буквенным кодом. Например AFLB - взрослая дама, лонгбоу, деревянные стрелы  [ . Т.е. для того, чтобы собирать статистику, предварительная договоренность о классах сделает сбор данных удобнее.

Согласен с Олиным предложением деления по очкам, и очень согласен с тем, что стартовый круг должны стрелять все.

Я со своей стороны выступаю только против изменения хвата. Тут надо очень хитро все продумать, что бы отсеять полевиков, и оставить тех, кто стреляет кольцом, лишив их возможности, считать нитки на обмотке.

Главное, не перехитрить себя, Слава. Рад, что за последний год ты на своем опыте смог оценить значение всех технических преимуществ (незаметных на первый взгляд), дающих стрелку преимущества.

"Например AFLB - взрослая дама, лонгбоу, деревянные стрелы  "

Интересно, а почему американцы или англичане не используют у себя на родине русский язык?

Зато мы готовы перед согражданами говорить хоть на японском, лишь бы выглядело солидно.

Давайте в России по русски!

Еще один аргумент против квалификации по наименьшему попаданию. Человек, стреляющий, предположим, в среднем в красное, попадает в синее. После этого он уже никак не может улучшить свой результат, только ухудшить. Нет смысла стараться, достреливать на высоком уровне круг, проще сняться под каким-нибудь предлогом, чтобы не портить себе репутацию.

При стрельбе на выбывание вообще о сборе статистики и о каком-любо представлении о том, что такое высокий результат, а что низкий, не может быть и речи. Стартовый круг будут заканчивать единицы. У нас в Питере вообще проводить турниры вообще потеряет смысл. Кому соревноваться? Севе с Севой? Сева, а ты вообще сейчас промахиваешься или нет?

Мысль правильная. Задача квалификации - перешагнуть ступень, понять для себя, что вот сейчас еще рано участвовать в соревнованиях, а если перешел рубеж - то молодец, стреляй дальше! Значит готов.

Интересно, а почему американцы или англичане не используют у себя на родине русский язык?

Договоримся сразу стрелять только в Пределах Границ РФ. Или сделаем скидку для СНГ?

ВЖДЛ - уговорил, чорт языкастый. Как лук рекурсивный с полкой назовем по-русски? Допустим, стреляет мужчина, недеревянными стрелами. Рекурсивный - загнутый? обратновыгнутый? Пусть будет загнутый. Значит, ВМЗ НДС. Звучит солидно, и главное, понятно.

То, что впоследствии разделять придется, может быть неочевидно только начинающему. Пример: для деревянного лука между 30 стрелами и 144 - огромная разница из-за усталости дерева, снижающей скорость вылета стрелы. Дистанции 70 и более метров для деревянного лука и стрел - почти всегда прицеливание по точке выше мишени (особенно для женщин с луком меньшей силы и растяжением 24-26".

Поскольку мелочей в деле классификации нет (хотя всего сразу и не ухватишь, любые действующие правила и уставы динамично изменяются), давайте определимся с терминологией... Я не против русскоязычной - но без переборов. Сам-то я нерусский   .

Да, господа, мы ведь зимнюю квалификацию обсуждаем??

Потому как если летнюю, то я придерживаюсь ГНАСовских

нормативов.

По поводу 3-д могу предложить такую сетку:

10 фигур расставленных в соответствии с правилами фита

(всем понятно как это?)

стреляем один круг. по одной стреле на мишень

3 класс - 50 очков

2 класс - 70 очков

1 класс - 90 очков

Для более высокой квалификации надо отстрелять оба раунда плюс финал

из 5 мишеней не ниже 8-ки.

Давайте сперва с зимней квалификацией разберёмся, как самой простой.

Я со своей стороны выступаю только против изменения хвата.
Тут надо очень хитро все продумать, что бы отсеять полевиков,
и оставить тех, кто стреляет кольцом, лишив их возможности, считать
нитки на обмотке.

Помню, эта тема уже где-то долго обсуждалась. По-моему, не нужно никого отсеивать.

Во первых, мы говорим про конкретную дистанцию и известного размера мишень. Значит, все нитки уже подсчитаны дома.

Во вторых, если такой метод даёт большие преимущества, почему бы всем остальным его не перенять.

У нас в Питере вообще проводить турниры вообще потеряет смысл. Кому соревноваться? Севе с Севой? Сева, а ты вообще сейчас промахиваешься или нет?

�щё как! И "кресты" (мимо по старой терминологии) бывают запросто. Я так думаю надо полученный результат делить на количество стрел и вычислять таким образом цвет. Например 184/30={ - -, 210/30= - , ну и так далее: 7,9 и 8 - красный (результат до 240), а 8,03 - жёлто-красный (от 241 начнётся). Вылеты мимо будут, но они компенсируются жёлтым. Если квалифицироваться по "зоне не выхода", то квалификацию пройдут единицы, если вообще пройдёт кто-нить.

"Например AFLB - взрослая дама, лонгбоу, деревянные стрелы  "
Интересно, а почему американцы или англичане не используют у себя на родине русский язык?
Зато мы готовы перед согражданами говорить хоть на японском, лишь бы выглядело солидно.
Давайте в России по русски!

+1

во время квалификацыии все заграничные луки сломать и сжечь.