...
Если на соревнования пускать вообще с любым луком, то кто-нибудь придёт с блочником и победит.
На следующем турнире с блочником будут все, кто сможет, остальные не придут.
Ещё через время луки тоже у всех будут одинаковы.
Итог - традиционки на соревнования не будет.
Те, кому интересен процесс, будут продолжать стрелять каждый в своём углу.
Отсюда разделение на дивизионы. Соревноваться имеет смысл в мастерстве, а не в навороченности матчасти.
Точно так же - про дерево и алюминь.

Что, собственно, сейчас и происходит - "традицию" восстанавливать приходится. Ох, как не хватает Калининградцев!!! Ведь ездили люди на интереснейшие соревнования и стреляли именно деревом! Работали много и именно с деревом, чтобы уровень приличный показать... И ведь показывали!

  Улисс,  ты забыл добавить тип напалечника, производителя оперения и еще с десяток пкнктов. Достаточно указать материал, а подробности выбираются исходя из бюджета и здравого смысла.

Спасибо, что напомнил - надо и это добавлять: Сева писал, что переход с перчатки на табу ему добавил +20 очков на КД-1.

Размер оперения и размер винта тоже надо добавить - хотя бы на пару летних турниров. Всё это усложнение нужно только на начальном этапе, для определения границ допустимого и осознания значимости деталей.

От она - Руссия. Страна революций. Пойдем другим путем - и все тут. Каким? Там видно будет, тока своим. Границы и существенности в основном уже определены, но не тут-то было...

" Нам нужен мир! Весь Мир!" ;D ;D ;D

Дмитрий Д : Вы невнимательно читали, я говорил о соревнованиях по традиционной стрельбе. Причем тут блочники? Что есть "традиция"? Никто давно не стреляет из "традиционных" луков. Потому, что их нет (за исключением музеев и частных коллекций. Все стреляют из луков сделанных по современной технологии и из современных материалов.  Предлагаете на старую лошадь пересесть?

Александр, о каких именно турнирах идет речь? Московских или Петербургских? Или и иные есть на сегодняшний день? И когда уже вы бросите баловаться с архаичным луком без прицела, коли он точнее? У вас лично комплектов стрел Х10 сколько?

   Андрей, вопрос изначально о создании единых нормативов по традиционке, создании своей ассоциации, и выяснение того, что этому мешает и тормозит. Я по теме высказал свое мнение. Если Вас интересует, чем я стреляю, то могу сказать: деревом и аллюминием. И наблюдая ежедневно за стрелками в тире делаю выводы.

От она - Руссия. Страна революций. Пойдем другим путем - и все тут. Каким? Там видно будет, тока своим. Границы и существенности в основном уже определены, но не тут-то было...

  А Вы предлагаете нам всем спеть чужую песенку? Много десятилетий уже поем...Вы предлагаете еще раз плюнуть себе на голову? Признать себя нацией дебилов?

    А не правильнее было бы создавая что-то свое, опираться на то, что реально есть у нас на данный момент в среде лучников традиционщиков? Не думаю, что американцы или англичане создавая свои правила и нормативы ориентировались на нас русских. А мы привычно смотрим заискивающе на запад... А чем стреляют в основной массе американцы? Фирмы Бир, Блек Видов, и тд... Сильно их луки похожи на традиционные? Все в основной массе современного вида рекурвы, флеты... И изготовлены с использованием стеклопластика, а самые быстрые и с карбоном. А какие луки Вы чаще всего изготавливаете и демонстрируете на лучных сайтах? Флеты, самых что ни наесть современных форм, и чем удобнее и быстрее лук, тем он востребованнее.

   Так зачем лишать лучника возможности использовать на турнирах лучшие луки и лучшие стрелы? Только потому, что кому-то это кажется не правильным? Обратите внимание: мы здесь обсуждаем традиционную стрельбу, как принцип использования лука для стрельбы по цели без использования дополнительных прицелов, стабилизаторов, мушек, пипсайтов.

   Я предлагаю посмотреть на то, чем стреляют основная масса лучников традиционщиков, проанализировать это, и выработать единые нормативы и правила проведения соревнований, которые  будут удобны большинству лучников. Ну нет ни в одном техническом виде спорта ситуации, когда спортсмен придя на соревнования с хреновеньким инвентарем обстрелял хорошего спортсмена с хорошим снаряжением. Если мы говорим о турнирах и соревнованиях, то это спорт. И подход должен быть соответствующий. 

Дмитрий Д : Вы невнимательно читали, я говорил о соревнованиях по традиционной стрельбе. Причем тут блочники? Что есть "традиция"? Никто давно не стреляет из "традиционных" луков. Потому, что их нет (за исключением музеев и частных коллекций). Все стреляют из луков сделанных по современной технологии и из современных материалов.  Предлагаете на старую лошадь пересесть?

Да видел я это   В традиционной стрельбе сколько очков прибавит центробойность против периферийности ?

А полка, а кликер и т.д. ? Сказать, что не влияет на результат, - нет статистики. Влияет, тогда следует вопрос - а на сколько (в очках).

Снова  нет статистики. Кто ж будет ставить себя в заведомо невыгодные условия, если приз охота.

О технологиях. Все стреляют из современных ... Где взять другие ?

Кабы рекурв с рогом и сухожилиями стоил не 1к евров (как у Грозера), нашлось бы немало желающих, и мне, в том числе, вопрос интересен.

ВСЕ - не стреляют из современных. Большая часть моего рукоделия - деревянные луки, сделанные стругом и рашпилем, современного в них - только тетивная нить.

Таубе почему-то и с хреновеньким обстреливает и Хойтов, и Беров.

О технологиях. Все стреляют из современных ... Где взять другие ?

Асафановы примитивный деревянные флэты и хедебю выше всяких похвал. Имел честь стрелять из одного такого (неподогнанным деревом), соперничая с бикерстафами и другими клееными лонгами, лук был на высоте. Но! как ни странно, на них нет спроса! Распиаренные в пух и прах, непомерно дорогие, ни разу не историчные эрзац-лонги, скленные из пород дерева, которых отродясь в Англии не росло, вытеснили из умов простой факт: деревянный лук (практически любой формы и сечения) и является наиболее историчным. По определению.

Ближе к делу. Вопрос сложный, и обсуждали его много, и сейчас копья ломаем, и дальше будем еще много раз. Проблема в том, что демаркационную линию проводить все-же придется, как это не печально. Можно использовать западный опыт, там много работали на эту тему (поклон Асафану), можно (и нужно) привнести и свое видение и понимание (поклон Александру). Но по возможности без фанатизма, без впадания в крайности. Без коммунизма, когда всех в одну кучу, и без жестких границ с колючей проволокой, со своими песочницами. Это непросто, и ясного видения как этого добиться ни у кого нет. Давайте будем пробовать! Предложение Ольги очень здравое, а самое главное - осуществимое, чем отнюдь не каждая идея может похвастать.

Александр, я, так же, как и Вы, не хочу повторять чужие ошибки. Отсутствие ограничений в типах луков на Западе в середине 20 в. привела к тому, что стрельба из лука пошла по пути гонки вооружений. Это, с одной стороны, породило блочный лук и олимпик, с другой - привело к вымиранию целевой традиционки. ИФАА, сохранившая дробление дивизионов, и ГНАС, проводящая политику протекционизма по отношению к лонгбоу как к национальному виду спорта - единственные европейские ассоциации, где стреляют из традиционных луков. Причем за пределами дивизиона "лонгбоу" в ГНАС традиционный лук - это баребоу, все остальное вымерло.

Если не вводить ограничения, через некоторое время у нас тоже в традиционке не будет ничего, кроме баребоу. Отказ от разделения - это фактическая дискриминация иных типов луков. Все несогласные будут опять стрелять по углам, потому что на соревнованиях им ничего светить не будет, и на них будут смотреть, как на придурков. Я буду одним из этих людей. Я не хочу идти по западному пути!

Разделение дивизионов не

лишает лучника возможности использовать на турнирах лучшие луки и лучшие стрелы

оно дает возможность каждому выбрать то, что нравится, а не брать в добровольно-принудительном порядке то, из чего на соревнованиях можно будет выжать максимальный результат.

Я предлагаю посмотреть на то, чем стреляют основная масса лучников традиционщиков, проанализировать это, и выработать единые нормативы и правила проведения соревнований, которые  будут удобны большинству лучников.

Ну, если уж на то пошло, то добрая половина (если не больше) стрелков из традиционных луков в России - это лонгбоумены. Александр, вы готовы перейти на лонгбоу и деревянные стрелы с историчными наконечниками, да и пошиться впридачу, если на то будет воля большинства?

Друзья мои, давайте пока не бдем выяснять, кто прав,  а кто Лев; хотя бы в этом сезоне.

Я ещё раз предлагаю: поблагодарить Ольгу за сбор статистики и продолжить помогать ей в этом;

И (хотя бы питерским составом) собраться и отстрелять пару дистанций по принципу: один стрелок - разные стрелы для разных кругов.

То есть Сева отстреливает (а укого ещё прямо сейчас есть и деревянные, и алюминиевые стрелы?) 30 стрел сериями по шесть на 30 (или 50) метров по мишени 80см - один круг деревом, второй - алюминием; Если у кого ещё есть и то, и другое, - аналогично. И сравниваем результаты алюминиевого Севы с деревянным ;D. Потом (в другой заход) - то же , но в обратной последовательности. Если результат изменится существенно, то будем вводить разделение по стрелам уже в этом сезоне. Если незначительно - подождём и продолжим сбор статистики. Оптимальное время сбора - два полных года. Одну зиму мы уже отстреляли - осталось два лета и зима между ними. Потом принимаем решения и фиксируем эмпирически полученные нормативы.

Готов и сам поучаствовать, хотя класс у меня изрядно ниже (что для эксперимента и хорошо), а стрел алюминиевых - всего пять...

Разделение дивизионов не

лишает лучника возможности использовать на турнирах лучшие луки и лучшие стрелы

оно дает возможность каждому выбрать то, что нравится, а не брать в добровольно-принудительном порядке то, из чего на соревнованиях можно будет выжать максимальный результат.

Вот с этой точкой зрения нельзя не согласиться!!!

Единственное пожелание - раздробленность на типы луков и стрел должна быть не слишком многочисленной. А то начнется: лонг, современный лонг, флет, современный флет, рекурсивный флет, короткий рекурсивный, длинный рекурсивный, исторический рекурсивный, современный рекурсивный.... Это я для примера. Да еще и по стрелам раздел пойдет если... В какой ситуации окажется лучник? Вообще, если мы рассматриваем стрельбу из традиционного лука как развитие исторической традиции, то можем ли мы представить исторически ситуацию, когда на турнире лучники разводились по типу лука? Рекурвы - направо, лонги - налево, флеты - прямо... ;D Мне что-то кажется, что хороший лучник во все времена сам выбирал себе лук и стрелы, и хороший лучник имел лучший лук и лучшие стрелы из того, что по тем временам было возможно.

  А что мы современные люди делаем? Анализируя своим умом историю, с точки зрения своих представлений, накладываем разделения, ограничения по принципу "А нам так кажется правильным!"...

  Играем в прошлое по придуманным нами самими правилам.

И (хотя бы питерским составом) собраться и отстрелять пару дистанций по принципу: один стрелок - разные стрелы для разных кругов.

Можно. Но с выводами не торопимся.

Ибо помним, что результат по первым 30  отличается от вторых 30 стрел (одинаковых) в среднем на 20 очков для 18м.

Причём, в разные стороны у разных лучников. 

Можно. Но с выводами не торопимся.

+1

Добавлю, что у меня в Йорке на одних и тех же стрелах разброс в зависимости от погоды, настроения, физической формы и т.д. может составлять до 130 (!) очков.

Возможно, Улисс прав, и в этом сезоне еще удастся обойтись без протекционизма. Но все равно это дело самого ближайшего будущего.

Дык я потому и написал - что собираться надо дважды, со сменой стрел: первый раз - алюминий - потом дерево; второй раз дерево - потом алюминий.

А мы тебе и отвечаем, - кроме стрел ещё куча других факторов 

Двух раз не хватит. Вот двадцать - ближе к истине.

Давай сначала хотя бы два раза соберёмся, да?

Давай!

Только у меня алюминия нет, одно дерево 

Я думаю, что-нибудь придумаем.

В конце концов, для того и даны нам инсерты, чтобы можно было быстро стрелы под разные луки подгонять.

"Распиаренные в пух и прах, непомерно дорогие, ни разу не историчные эрзац-лонги, скленные из пород дерева, которых отродясь в Англии не росло, вытеснили из умов простой факт: деревянный лук (практически любой формы и сечения) и является наиболее историчным. По определению."

Андрей, + 1.

Так и есть.

Андрей, + 1.
Так и есть.

Андрей  хоть имеет право на такие заявления, а ты, Родригес, давно давно гнобишь бикерстаффы по принципу " Зелен виноград".  Плохому танцору  в первую очередь голова мешает.          Магнолия, насколько я понимаю, тоже не слишком долго живут при минимальной тренировочной нагрузке.

То, что Ольгин лук был Асафаном раскритикован, ещё не означает что остальные луки не подходят под нормальные параметры.  Андрей пока сам признаёт, что из доступных ему материалов для историчного лонга лук не будет жить слишком долго. А бикерстаффы - живут и выдерживают большие тренировочные нагрузки.

По поводу разделения луком на дивизионы: У нас есть чёткая позиция, что в рамках ЛБК мы будем стрелять деревом  и из луков попадающих попадающих под определение лонга от BLBS.  И пока, никаких    изменений  - не будет .

Отдельные люди (типо меня) будут обзаводиться алюминием/карбоном, возможно другими моделями луков  для стрельбы зимой и на мероприятиях, где лонг  не так удобен. Выделение лонга в отдельный дивизион, как и разделение по типу стрел - это ИМХО  не так важно. Главное, что бы кто-то (Филин или ССК Авангард или кто-то ещё) поддерживал чёткий набор турниров, с  чёткими правилами по снаряжению  и интересными по заданиям. Нельзя объять необъятное, и всегда на турнир будут приходить люди которые будут бороться на победу, а кто-то провериться себя в условиях соревнований. Если человек задастся целью победить -  он выберет себе способ подобрать снаряжение.