Мантис

А  твой  прицел  так  же  перекроет  обзор  по  линейке-сложнее  будет  бить  по  УМ

Я говорил только о веерном прицеле, а перекрывает он обзор сбоку ,снизу там где обычно у животного ноги, если Вы не любитель стрелять по ногам, то они вам не важны. А вообще я не очень понимаю зачем нужны сложности ес ли на линзу можно наклеить сколько угодно точек и ничего они не перекрывают. Конечно охотничий прицел полегче и более неубиваемый чем скоп. Но по мне лучше видеть цель  через оптику, поскольку собственное зрение не идеально. А...

А  Вы  полазайте  с  линзой  по  деревьям,  посидите   да  засидках  на  по  кустикам  пошарьтесь-что  от  линзы  останется-история  умалчивает.Если  только  опять  же  слоем  пластика  не  закрыть

По  поводу  стрельбы  по  ногам-сам  лично  пробовал  и  от  других  знаю-выцеливать  кабана и  лосика  начинают  от  ног  а  не  от холки -это  при  стрельбе  из  лука-так  примерное  место сердца  нащупать  взглядом  проще.

Линзы как известно давно пластиковые, а если вы боитесь оптику поцарапать (и правильно делаете) прикройте её крышкой, как  это делают все на винтовочных прицелах. Кстати крышка будет полезна и в обычных прицелах так как оптоволокно похрупче линзы будет. А что касается выцеливания с ног так веерный прицел ни чему не мешает, та часть которая мешает обзору будет находиться под животным, это же очевидно

А...

Классный  прицел..Вообще  на охоте  удобнее,когда ПИНы  не  сбоку,  а  снизу

а какая разница?

По  поводу  стрельбы  по  ногам-сам  лично  пробовал  и  от  других  знаю-выцеливать  кабана и  лосика  начинают  от  ног  а  не  от холки -это  при  стрельбе  из  лука-так  примерное  место сердца  нащупать  взглядом  проще.

Закрывают  боковой  обзор,  что  при  стрельбе  по  движущимся  мишеням  создает  проблемы. и выцеливать-согласен  с  АЛом-проще  начиная  снизу-с  боковыми  ПИНами  неудобно...

простите за вопрос будущего, лучника, к которому лук уже едет, но.. неужели всё так плохо со знанием баллистики у лучников? Я тут смотрел фильм где призедент федерации нашей охоты с луком( дай Бог ему здоровья), сказал что промазал по козерогу из за того что стрелял под уклон..что типа там какие-то трудности. Другими словами он не знал почему промазал. )))) Я смеялся просто в голос.. стрельба была метров на 50, он стрелял под углом к горизонту( козерог ниже был градусов на 20) и он целился как на 50м))) вместо того чтоб прицелиться как он целится на примерно 30м..))

Ответ на этот вопрос( почему он промазал) скажет любой начинающий заниматься высокоточной стрельбой стрелок. )) Нет, не " старые опытные" охотники которые, стреляют с грехом пополам, но считают себя снайперами, а простой пацан с пневматикой но знающий азы баллистики , который легко обстреляет этого опытного дяденьку)

Дальше.. тут кто-то( кто несоизмеримо более опытен чем я в стрельбе из лука) сказал что можно запутаться в 8 "целиках")) Любой грамотный стрелок расскажет Вам наизусть баллистическую таблицу для своей винтовки, где показателей ну просто гораздо больше. Может лук как-то воздействует на мозги( никого не хочу обидеть) ? ))

Что за способ стрельбы( как я смотрел в фильмах про луки) интуитивный? Что за бред? Стрельба это наука..из рогатки, пращи, лука, винтовки и пушки, и даже рукой кидать если.. какая нафиг интуитивность? Есть расстояние, есть орудие , есть снаряд, если на орудии нет явных признаков прицела это не значит что никак не взять поправки на различное расстояние. И тут великие интуиты, отрицающие законы физики находятся...)) Интуитивно, в лучшем случае, можно ловить ветер, а поправки для своего оружия на различные дистанции надо знать. А так же надо знать подлётное время и энергетику, что на охоте важно, чтоб просто так не плодить подранков.

Поправьте если я не прав.

С Уважением, Арсений.

Да Арсений - в реале всё плохо... Но на этом форуме у вас есть возможность рассказать законы баллистики, и мир станет техничнее...

Я смеялся просто в голос.. стрельба была метров на 50, он стрелял под углом к горизонту( козерог ниже был градусов на 20) и он целился как на 50м))) вместо того чтоб прицелиться как он целится на примерно 30м..))
Ответ на этот вопрос( почему он промазал) скажет любой начинающий заниматься высокоточной стрельбой стрелок. )) Нет, не " старые опытные" охотники которые, стреляют с грехом пополам, но считают себя снайперами, а простой пацан с пневматикой но знающий азы баллистики , который легко обстреляет этого опытного дяденьку)

Дальше.. тут кто-то( кто несоизмеримо более опытен чем я в стрельбе из лука) сказал что можно запутаться в 8 "целиках") Любой грамотный стрелок расскажет Вам наизусть баллистическую таблицу для своей винтовки, где показателей ну просто гораздо больше. Может лук как-то воздействует на мозги( никого не хочу обидеть) ? ))
Что за способ стрельбы( как я смотрел в фильмах про луки) интуитивный? Что за бред? Стрельба это наука..из рогатки, пращи, лука, винтовки и пушки, и даже рукой кидать если.. какая нафиг интуитивность?

Арсений, когда вы из категории "будущий лучник" перейдете в категорию "опытный лучник", вспомните, пожалуйста, этот свой пост. Вместе посмеемся. Вы, случайно, не традиционный лук ждете? Мне почему-то кажется, что блочник, но если вдруг к вам едет традиционный лук, то скоро вы измените свое мнение об интуитивной стрельбе - способе стрельбы, благодаря которому человечество выживало последние 10-15тыс.лет

Я думаю что к стрельбе из традиционного я не готов, вернее.. я думаю что надо сначала освоить блочник, но если честно то меня больше традиционный притягивает. Я знаю что вы совершенно правы, в отношении того что я сейчас не вижу даже верхушки айсберга, когда окунусь в мир лука, то я на что-то очень сильно поменяю свою точку зрения на какие-то вещи.. но на то что я сказал выше поменять точку зрения.. наверное будет очень сложно. То что вы называете интуитивностью простреляв 10-20 лет, это не интуитивность, а Вы уже просто знаете свою баллистическую таблицу, просто не знаете что это так называется. Кстати смотрел тут фильм про луки.. нашли на затонувшем корабле анл. тисовые луки и там обнаружены риски( прицельное приспособление)

Что такое интуитивность ? Вы же Уважаемый Виктор не делаете слово интуиция синонимом слова безграмотность? Правда? Так вот призидент федерации охоты с луком, в общем-то видный человек наверное, приятный парень, интересный рассказчик и на вид грамотный и обеспеченный человек, не смог объяснить почему он промазал!!?? Он промазал из за того что наверное начитался про интуитивность на лучных форумах и..стрелял на 50 метров как на 50, хотя в том случае надо было метиться на 20-30, потому что стрельба велась под углом к горизонту. А если бы зверь был строго над ним или под ним( 50м) он бы тоже стрелял как на 50м?))) Интуитивность хороша на охоте, во время преследования дичи, засады и пр, но тут как раз охотники с луком начинают после выстрела( как они друг друга учат) пережидать.. всё правильно переждать надо например копытного или медведя, чтоб спокойно ушел, а не ломанулся хз куда или даже на Вас. Но тут Вы жесткие законы себе придумали))На ютубе я видел охоту на индеек(я никогда не охотился на индеек).. чем курица славиться( индейка, Глухарь, Тетерев, фазан, куропатки, рябкик и пр) тем что бегают они все здорово. Какое с птицами выжидание если собаки нет? Стрельнул и бежишь держа глаза на том месте где упала потому особенно конечно касается рябчиков и по лесных птичек, они если у них есть секунда до смерти, они за эту секунду зашкерятся))

Я не умею стрелять из лука как Вы, но Господа.. предполагается что с луком стрелки должны бить более опытными охотниками чем даже с кремнёвыми ружьями, и понимать процесс стрельбы, а не называть безграмотность интуитивностью ))

Выживало человечество не только благодаря интуитивной стрельбе)) Тут мы можем поспорить с Вами Виктор, хотя я полностью приму Вашу точку зрения и буду носить за Вами лук, если позволите.. если Вы меня познакомите с выжившим интуитом возраста хотя бы 5000лет..))

Баллистика (от греч. ??????? — бросать) — наука о движении тел, брошенных в пространстве, основанная на математике и физике.

Прошу прощение за многословие))

Григорий, я не в коем случае не хотел никого обвинять, я просто пытаюсь разобраться. Я даже толком не знаю что и спросить-то)) Лук беру для охоты, но и "по бумаге" я тоже стрелять люблю.

Дело в том что я понимаю что чего-то не понимаю, но не понимаю, чего я не понимаю))))

Да и что вообще может новичок -- только поумничать и всё, вот я и поумничал))

Арсений!

Вы безусловно правы в одном: законы физики никто не отменял. Но есть несколько "но".

1.

тут кто-то сказал что можно запутаться в 8 "целиках" Любой грамотный стрелок расскажет Вам наизусть баллистическую таблицу для своей винтовки, где показателей ну просто гораздо больше. Может лук как-то воздействует на мозги?

Если Вы действительно опытный (т.е. с большим турнирным стажем) стрелок, то должны знать немало случаев выстрелов по чужим мишеням, а тут речь о точках, расположенных в милиметрах друг от друга. Так что запутаться в них при нервяке - тьфу.

2. Интуиция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте. Исходя из этого: не знаю, кто у нас "президент федерации охоты с луком" (как, кстати, может официально существовать то, что под запретом?), но при таком косяке опыта он явно не добирает, да и 3D он точно не стрелял ни разу.

3. С таким научным подходом - да в лучники? Вы уверены? Даже у блочника слишком много малоучитываемых факторов, устанете учитывать

Ну вот уже инфо пошла, вполне понятная и прогнозируемая..

Вот у меня есть пневматическая винтовочка, и ветер 0.8мс(который не чувствуется лицом), сносит пулю( при начальной скорости 280м/с(при такой температуре воздуха) и весе 1.175 гр, бал коэф которой 0.036(JSВ)) почти на 2 сантиметра, на 80м на 4 см чуть больше, а на 100м это уже 7 см, так вот на 100м если не увидеть этот ветер, по траве, листочкам или тупо измерить анемометром( хотя бы вокруг себя) пуля прилетевшая и принёсшая на этом расстоянии 21дж уже не свалит ту же ворону если пролетит в 7 сантиметрах мимо её))) а ветер бывает разнонаправленный на протяжении полёта пули.. не ужели на стрелу не действует ветер? Я не предлагаю рассчитывать влияние на стрелу закона Кориолиса и пр, но хочется узнать как целиться но не руками а теоретически.. такое возможно? Сколько джоулей несёт стрела и её подлётное время, кто-нибудь пытался высчитать баллистический коэффициент стрелы? Это же Важно наверное знать.. ведь стрельбы ведётся на дозвуке и животное может слышать какие-то звуки.. насколько значительно будет перемещение животного если его испугает этот звук..?

А вопрос такой.. вот например Вы даёте свой лук, точно такому же как Вы человеку , представим что брату близнецу( Ваш лук ему полностью подходит по всем показателям) и он спрашивает вот хочу попасть туда, как мне прицелиться, Вы ему сможете объяснить или скажите постреляй год, а потом сам попадёшь?)) Понимаете меня интересует теоретическая часть ( лук у меня появится только в понедельник а стрелы ещё позже) Есть возможность узнать о стрельбе из лука на бумаге или словами или надо тупо взять лук, уйти в лес и вернуться оттуда через 20 лет и уже всё понимающим в лучном деле?)))Если не то и не другое объясните новичку что я не понимаю? Я понимаю что есть снаряд(стрела) и заряд( тетива) разтяг и пр надо делать как можно более однообразно(надеюсь я не ошибаюсь) тогда в чём разница лука с рагаткой, духовой трубкой, огнестрельным оружием, кроме своеобразной поэзии сближающей нас с предками?))

Я точно знаю что над какими-то моими словами я потом сам буду потешаться, вместе с Вами Виктор, но что я сказал нелогичного? Вот в чём главный вопрос.

Вы даёте свой лук, точно такому же как Вы человеку , представим что брату близнецу( Ваш лук ему полностью подходит по всем показателям) и он спрашивает вот хочу попасть туда, как мне прицелиться, Вы ему сможете объяснить

Запросто.

Только вначале я выстрелю в ту же мишень и попаду, одновременно засекая ту точку, в которую направлен наконечник стрелы. И подскажу своему "двойнику, что целиться надо наконечником стрелы, example , в то пятнышко, что выше мишени на 20 см.

Метод называется "гэпшутинг". Для освоения навыков интуитивной стрельбы из лука применяется и другие методы.

В лес на 20 лет уходить не обязательно, нормально освоить стрельбу из лука в т.ч. интуитивную возможно за 1-1,5 года при большом желании и регулярных тренировках.

тут не любят обвинений в не профессионализме... Тут ни кому, ни чего доказывать не стоит. Тут все звёзды! не надо метать бисер...

Григорий, за эти намеки вас надо лишать слова во все темах кроме вашей тольятинской и форум ничего не потеряет. Удивляюсь я долготерпению Всеволода Владимировича, я же могу только минус вам вкатать.

Thanked by: Yakimov Grigoriy

но что я сказал нелогичного?

Все логично, если отталкиваться от той суммы знаний, что есть у вас сейчас. Начнете получать дополнительную информацию - увидите пробелы в логике.

не ужели на стрелу не действует ветер? Я не предлагаю рассчитывать влияние на стрелу закона Кориолиса и пр, но хочется узнать как целиться но не руками а теоретически.. такое возможно?

Действует и гораздо сильнее, чем на пулю. Хотя масса стрелы намного больше, но ее площадь также значительно больше, чем площадь пули, а скорость - ниже. При этом, в традиции, при стрельбе деревянными стрелами, практически всегда есть разброс по весу, жесткости, ФОС и даже прямизне древка. Конечно, для точной целевой стрельбы стрелы отбирают и готовят специально, но такой повторяемости, как в случае с пулей, вам добиться с деревом не удастся. Соответственно, и влияние ветра на разные стрелы будет отличаться больше, чем его влияние на пули.

Я понимаю что есть снаряд(стрела) и заряд( тетива) разтяг и пр надо делать как можно более однообразно(надеюсь я не ошибаюсь) тогда в чём разница лука с рагаткой, духовой трубкой, огнестрельным оружием, кроме своеобразной поэзии сближающей нас с предками?))

Есть снаряд(стрела) и есть заряд(энергия, накопленная плечами лука при их сгибании). Есть средство передачи энергии от плеч снаряду - тетива. И вот отдает эту энергию каждый лук по-своему. Причем эта отдача зависит от множества параметров, таких как: материал плеч, их масса, растяжимость материала тетивы и т.д. Кроме того, на отдачу энергии сильно влияет лучник техникой удержания лука и выпуском. При выстреле из винтовки, абсолютно все-равно, с точки зрения отдачи энергии снаряду, насколько правильно вы нажимаете на спуск. В луке все не так и выстрел, произведенный в динамике и на-разрыв будет значительно более хлестким, чем выстрел из статичной прикладки с раскрытием пальцев вперед.

Я бы вам советовал для начала изучить физику выстрела из лука. Где-то на форуме должна быть очень понятная заметка Всеволода "Как стреляет лук". Начать надо с этого, но этого мало и надо будет еще пособирать информацию. После понимания того, как лук накапливает и отдает энергию можно будет задуматься и над вопросом "Как сделать так, чтобы эта энергия пришла в цель и почему это получается не всегда?"

Только вначале я выстрелю в ту же мишень и попаду, одновременно засекая ту точку, в которую направлен наконечник стрелы. И подскажу своему "двойнику, что целиться надо наконечником стрелы, example , в то пятнышко, что выше мишени на 20 см.

И самое смешное, что он скорее всего не попадет туда, куда и вы. Потому, что даже ваш двойник, имея те же пропорции тела и ту же растяжку, не сможет абсолютно точно воспроизвести ваш выпуск.

Вероятно, но на вопрос "куда целиться?" - я ответил