Со всем сказанным согласен. Но вот есть такие мысли по поводу класса, квалификации и уровня подготовки стрелка. Ну, к примеру, приходит на соревнования лучник, а у него грубо говоря плохо стреляющая палка с капроновой веревкой, стрелы не подобраны не по весу, ни по жесткости, и соответственно стреляет он из рук вон плохо. А ему говорят говорят: "Давай к нам, без квалификации можешь стрелять на соревнованиях!" А не должен ли сначала лучник получше разобраться с матчастью, наработать технику стрельбы, понять, какие луки как стреляют и какими стрелами, соответственно экипироваться, а тогда уж проходить квалификацию и стрелять на соревнованиях? Вы можете себе представить хорошего тенисиста с плохой ракеткой? Хорошего велосипедиста на плохом велосипеде? Хорошего стрелка с плохой винтовкой или некачественными пулями? Зачем же стрельбу из лука сводить до примитива? А квалификация - это всего лишь своеобразный рубеж для тех, кто серьезно занимается стрельбой из лука. Не слишком высокий, но заставляющий человека подтянуться до определенного уровня. Вы говорите, что рады каждому человеку на соревнованиях, в то же время указываете на необходимость разделения по дивизионам. Но тогда по определению, если стреляют все вместе, то тот, кто качественнее экипирован - тот в заведомо более выгодном положении. Конечно обдумать надо многое, но если все откладывать на потом, то все будет так и оставаться на уровне местных пострелушек. Если развивать спортивное направление в стрельбе из традиционного лука, то без нормативов, не обойтись. Мне приходится заниматься с детьми в нашем лучном тире, и я их должен поднимать до определенных уровней. А их нет. Вот в чем вопрос. А мне надо бы объяснять детям, что из вот такого лука с вот такими стрелами дальше дальше к примеру К-1 не поднимешься. Это как при стрельбе из винтовки. К примеру стрелок должен понимать, что вот эта винтовка, при стрельбе вот этими пулями не позволит подняться выше к примеру второго разряда. Соответственно и стрелок из лука должен повышать квалификацию, работать над техникой стрельбы, и понимать, какой лук с какими стрелами позволит ему реализовать те или иные цели. 

Ну, к примеру, приходит на соревнования лучник, а у него грубо говоря плохо стреляющая палка с капроновой веревкой, стрелы не подобраны не по весу, ни по жесткости, и соответственно стреляет он из рук вон плохо. А ему говорят говорят: "Давай к нам, без квалификации можешь стрелять на соревнованиях!" А не должен ли сначала лучник получше разобраться с матчастью, наработать технику стрельбы, понять, какие луки как стреляют и какими стрелами, соответственно экипироваться, а тогда уж проходить квалификацию и стрелять на соревнованиях?

80% традиционщиков - лонгбоумены, им важна историчность, а спорт практически не интересует.

Из оставшихся 20-ти большинство тоже стреляет удовольствия ради. Значит, стрелков,

желающих тратить время и деньги  исключительно для достижения высоких результатов, не более 5% (человек) для Питера, например. Ориентироваться только на них нет смысла.

Также надо учитывать и финансовую сторону. Народ стрелы из штапика точит не всегда от хорошей жизни. А уж луки покупать за 10 - 30к тем более не каждый сможет.

Люди, которые морально готовы стрелять квалификацию, не приходят на соревнования с раздолбанным луком. Человек с плохим снаряжением (имею в виду не нормальный лонг с деревянными стрелами, а именно дубину с капроновой веревкой и кривыми стрелами) - это человек, слабо представляющий себе, что есть вообще стрельба из лука и не понимающий, на кой вообще нужна какая-то квалификация. Заставить его стрелять квалификацию, отсеять и отправить домой, солнцем палимого - это не в шутку обидеть его и, скорее всего, навсегда отвадить от спортивных турниров. Намного эффективнее бывает дать человеку самому убедиться, что он не прав, т.е. дать попробовать свои силы наравне со всеми, при этом отнестись к нему приветливо и со вниманием. Если человек испытывает серьезный интерес к стрельбе, то он проникнется, начнет тренироваться, соберет нормальное снаряжение и тогда уже будет морально готов стрелять квалификацию.

Людей, которыхинтересует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО результат, в традиционке, по-моему, вообще нет. Кому нужен результат, тот в блочники идет. Но не уловила твою мысль, Дима. Ты имеешь в виду, что реконструкторам квалификации не нужны, да и спортсменам нужны не особенно? Ну, тут все не так однозначно. Удовольствие удовольствием, а хочется все же понимать, чего ты в своем любимом деле достиг, и тут без нормативов не обойтись. Хотя на результатах, к счастью, свет клином действительно не сошелся.

А квалификация - это всего лишь своеобразный рубеж для тех, кто серьезно занимается стрельбой из лука. Не слишком высокий, но заставляющий человека подтянуться до определенного уровня.

Возможность участия в соревнованиях - уже достаточный стимул для того, чтобы подтянуть свой уровень. А квалификация как метод отсева неподготовленных имеет смысл, только если число стрелков велико, до чего нам, увы, как пешком до Китая... Я не отрицаю необходимости нормативов, но только не как условия допуска на соревнования.

Вы говорите, что рады каждому человеку на соревнованиях, в то же время указываете на необходимость разделения по дивизионам. Но тогда по определению, если стреляют все вместе, то тот, кто качественнее экипирован - тот в заведомо более выгодном положении. 

Кажется, мы не вполне друг друга понимаем. Разделение по дивизионам позволяет лучнику соревноваться со стрелками, имеющими экипировку сходного с ним типа, а не пытаться перешибить плетью обух. Оно именно невелирует разницу в снаряжении. Без разделения на дивизионы можно стрелять только ближние дистанции, где снаряжение не оказывает такого влияния на результат. Или Вы имели в виду что-то другое?

Конечно же разрешены штрихи на луке и киссеры, только есть одно - почему-то такая аммуниция ни в одних правилах не называется традиционным, историческим и т.п. луком. Или баребоу, или охотник.

Александр, в любом деле, чтобы предложить что-то новое, никогда не вредно ознакомиться с уже имеющимся. Вы уже ознакомились с дисциплинами и классами в ФИТА, ИФАА и ГНАС (как международных организаций)? Также надо иметь четкое представление о среднем и максимальном результате в классах на определенных дистанциях и мишенях. И очень важно самому попробовать себя на всех типах снаряжения, это обязательное условие для четкого понимания причин разделения.

Согласен. Либо баребоу, либо охотник.

Вот только для охотника я бы дистанции сделал неизвестными.

И номинации типа одна стрела одна мишень, для монстров.

Две стрелы на мишень для почти монстров (одна зачетная)

и три стрелы для нормальных.

;D ;D ;D

К счавстью у меня есть возможность попробовать себя на любом виде снаряжения. Но , господа, давайте будем внимательнее. Вопрос не в разделении, а в том, что бы человек сначала освоил что-то в стрельбе из лука, а за тем, уже подготовившись, приходил на соревнования. Е-мое, истина проста: сначала научись, пойми, что к чему, заимей хороший лук, стрелы правильные для него, а затем иди на соревнования. Теперь давайте вникнем: ФИТА, ИФАА и ГНАС... Все это в конкретных странах, под их конкретных лучников. Или под конкретный вид стрельбы из лука. Что, так и будем виляя хвостиком смотреть: а что там за бугром?... Они на нас смотрят? Мы им до лампочки! Откуда эта рабская психология? Есть МЫ! Есть свои лучники. Есть свои нормативы. Которые соответствуют тому, что есть. Ситуация изменится - изменятся нормативы.

Правильно. И операционную систему свою придумаем. Не потому, что будет лучше, а чтобы не вилять хвостиком. Иногда патриотизм может сослужить плохую службу, увы.

ФИТА, ИФАА - организации международные, но несколько с разными акцентами. ФИТА - на мишени, ИФАА - на полевой стрельбе, попал-не попал.

Про луки. Из деревянного лонгбоу вы тоже стреляете?

Стрелял. И понял, что на старой лошади далеко не уедешь. Давайте опять преклоним головы и будем делать то, что делают в англии или штатах. Не беря в расчет то, что происходит реально у нас. Начинать так или иначе надо нам. У нас! Опираясь на то, что есть. Иначе опять будет абсурд.

Правильно, не уедешь. Так что давайте не будем акцентировать "традиционность". Базовым национально-традиционным луком будет рекурсивный лук с окном / ламинированный флет с окном + карбон (алюминий для начинающих). Производства братского Китая. Мишень и дистанции давно пора мерить вершками и саженями. Это не издевка - это продолжение предыдущего поста. Ну, а опираться пока не на что.

Кстати, Шельма тоже сторонник самобытной стрельбы. Странно, что он еще не в теме...

Я бы разделил луки с полкой и без полки и стрелы карбон-алюминь и дерево. Я, например, как-то не хочу алюминь юзать (карбон вообще очень опасен для луков без полок) и у нас в Питере как-то повелось держать марку и стрелять деревом. Оль, есть у нас кто с алюминем-то вообще? Даже Андрей Клещев с Хойта ГеймМастера2 деревом стреляет, хотя это мне кажется уже перебором  ;D

Я бы разделил луки с полкой и без полки и стрелы карбон-алюминь и дерево. Я, например, как-то не хочу алюминь юзать (карбон вообще очень опасен для луков без полок) и у нас в Питере как-то повелось держать марку и стрелять деревом. Оль, есть у нас кто с алюминем-то вообще? Даже Андрей Клещев с Хойта ГеймМастера2 деревом стреляет, хотя это мне кажется уже перебором  ;D

я думаю древо намного опаснее карбона, а бордюр это бордюр (а не поребрик)

С чего дерево опаснее? Оно при трещине в метлу из тыщи иголок не превращается. Где-то в Нете я видел несколько фоток с продырявлеными левыми кистями рук расщеплённым карбоном. С деревом ни одной подобной фоты не попадалось. А булашная по твоему что - булочная, и подъезд - парадное? ;D

Может не стоит передергивать... Мы ж не на саблях на дуэли... И не враги друг другу... Давайте смотреть на факты. И попробуем решить проблемы. По дружески.

Правильно, не уедешь. Так что давайте не будем акцентировать "традиционность". Базовым национально-традиционным луком будет рекурсивный лук с окном / ламинированный флет с окном + карбон (алюминий для начинающих). Производства братского Китая. Мишень и дистанции давно пора мерить вершками и саженями. Это не издевка - это продолжение предыдущего поста. Ну, а опираться пока не на что.

Теперь мы подошли к самому главному вопросу. Кого МЫ с ВАМИ будем считать лучниками, а кого - нет. (об этом уже говорила Оля). Если всех, кто стреляет из лука, участвует в соревнованиях по стрельбе, просто стреляет в свое удовольствие - то именно из Российских, большей частью невысокого качества. Просто деревянных, реже - ламинированных. Если тех, кто на сегодняшний день готов к спортивному состязанию без оглядки на прикид (пардон за словцо) - по-разному. Это и Китай/Корея, и Эстония, и Шотландия, и США.

Все по-дружески, Александр. Ваши намерения мне близки и понятны...

Ну вот давайте и думать вместе.

Если ситуация ясна, то и правильное решение найдется. А че топтаться каждый в своей вотчине?

Следующий шаг - найти всех лучников, согласных с необходимостью выработки своих правил и нормативов. Год назад я стучал во многие двери. Возможно, что-то и изменилось.