Помнишь, за что я борюсь?

Вижу и различаю, лук туда добивает, значит можно попасть.

Бороться можно за что угодно,главное чтобы цель не оказалась разо-

чаровывающей.

Настрел необходим,это альфа и омега..Вдумчивый однозначно..иначе

роста не будет.

Желательно каждодневный.

Ну да.

Скажи, а как ты работаешь с силой натяжения?

Не понимаю вопроса... Честно. Тренируюсь...тяну ..всегда одинаково... Не вижу смысла менять растяжку взависимости от расстояния до мишени.Более того страшно ругаю новичков за эту ошибку.

Дык ты меня не понял. Я тоже ее не меняю в зависимости от расстояния до мишени.

Тяну всегда одинаково - это ты чем обеспечиваешь?

....аааа...тогда другое дело...Настрелом...больше вариантов у нас нет..Стойка-рука-прикладка-выпуск..контроль-настрел.

Смотрел скорость вылета по прибору.Даже у очень стабильных стрелков плюс-минус 5 фпс.У других,но тоже не слабых плюс-минус

десять.А это дюйм растяжки и 2-3 фунта в разнице растяжения.

А я вот думаю, что тоже ощущением натяжения в правой руке.

Просто не называешь так.

Сам посуди, прикладываешь к щеке или скуле, а там мягкая

кожа, ее чуток сдвинул, и не ощущается вовсе. А если обращать внимание на силу натяга, то ощущения более точные.

Страшный секрет...но я не к щеке и не к скуле и не к уголку рта,

именно по тем причинам ,про которые говоришь...

Чемпионка мира посоветовала тянуть к клыку правому,он чувствуется через кожу...

Круто, хитро!

[quote="Shelma"]Ну да.

Скажи, а как ты работаешь с силой натяжения?

Извините, что вмешиваюсь- вопрос то не ко мне, но ИМХО: с силой натяжения не надо работать. Её надо использовать в полном объеме. В постоянстве-залог успеха.

Поинтересовался составами сборных команд РФ и что удивило: у нас тут яростные споры по поводу "отличия" стрельбы из спортивного и традиционного лука, а у них все знакомые лица возглавляют и тренируют по обоим дисциплинам, что в блоке, что в олимпике. Видимо они даже здесь разницы не видят. О как!!

Марксу: ну да.

Александр, а у тебя нет такого понятия как

перетянул или недотянул?

2Marksman 007 Ничего удивительного...я всегда считал,что блок и

олимпик очень похожи... А лонг от них отличается

Если серьезно,то прежде всего это луки и как Вы правильно говорили "навыки не могут быть вредные,они могут быть бесполезные". Все равно основа у них общая,но есть много и отличий в технике другого уровня.

2Слава Нет ,нету.Единственно ,на фоне усталости,на длинных соревнованиях,когда выстрелов за сотню и прошел уже километров пять,стрелы могут начать лететь ниже. Хотя тянешь ,как обычно.

Такое впечатление,что сильный лук тебя "сжимает".Я думаю,что не

можешь плечи и спину развернуть как обычно,но есть мнение,что

"сжимает" в суставах.

[quote="Alexandr"]2Marksman 007 Ничего удивительного...я всегда считал,что блок и

олимпик очень похожи... А лонг от них отличается

Pardone, но я, считаю, как раз наоборот. Для лонга и олимппика нет выстрела без динамики, движения. В противном случае, ошибка будет громоздиться на ошибке. А "блок", как раз очень похож на арбалет и по характеру обработки выстрела и по прицеливанию. Да просто представьте, что Вам в руки передали уже растянутый "блок"(хоть и смешно,но возможно) и что, Вы не сможете правильно выстрелить?

ИМХО, для работы с "блочниками" полезнее привлекать тренеров из пулевой стрельбы. Почему этого не происходит?, видимо весьма сладкая кормушка... Хотя в арбалете, пулевики, уже активно внедряются в процесс, им то обьяснять не надо про различия выстрела из винтовки и арбалета.

Извините, что вмешиваюсь- вопрос то не ко мне, но ИМХО: с силой натяжения не надо работать. Её надо использовать в полном объеме

�онечно,к этому выводу и пришли... [ Это не оспоримо.

Ну для меня блок и олимпик похожи прежде всего наличием мощных

прицельных приспособлений.

А можно поподробнее о динамике движения и ошибок из отсутствия оных проистекающих.

Интересное фото.Так стреляли бушмены на последне чемпионате мира ИФАА в Намибии.Стреляли из современных лонгов ,как видно.

Результаты очень высокие.Посмотрите технику..

[quote="Alexandr"]наличие/отсутствие релисы является принципиальным различием

умение использовать релиз не является ФИЗИЧЕСКИМ припятствием.

Как писал Marksman 007 умение вообще не может быть припятствием,оно или полезно или бесполезно.

А как же выстрелить "релисным" выпуском, если релисы нет? Что нажимать вместо кнопочки/рычага? :wink: Вы не сможете применить блочную технику к олимпику ФИЗИЧЕСКИ. Что касается обратного варианта... Коллеги-блочники меня поправят, если я ошибаюсь, но выпуск "с пальцев" в блочном луке возможен, но результат будет резко хуже.

И в любом случае неужели Вы вправду считаете,что весь комплекс отличий "олимпика" и "лонга" ( отсутствие у лонга прицела,кликера,

прочего обвеса,в конце концов лук переферийный ) менее значимо,

чем релиз ? По моему Вы заблуждаетесь.

Вы преувеличиваете значение обвеса. Он делает работу стрелка комфортнее и эффективнее, но никак не меняет ее по сути. Между тем, релиз и иное распределение усилий на луке заметно меняют динамику.

Скептицизм - штука, безусловно, полезная, но, может быть, все же стоит иногда поверить на слово :wink: тем, кто знаком с олимпиком не понаслышке?

Думаю,что только то,что вы стреляете в основном 18 и 30 метров,где

вы точно знаете поправку,дает возможность показывать результат.

Ах, сударь, вы меня фатально недооцениваете!:wink: Это я полуинтуитивно стреляю до 30 м, а по точке - до 60 м (для моего лука это предел прицельной дальности) и дальше. Впрочем, уже метров с 70 начинается клаут. Результаты можете посмотреть здесь

[url]http://www.archery.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1005

и здесь [url]http://alliance.medieval.ru/longbowclub/viewtopic.php?t=2394

Если бы я стреляла только до 30 м, я бы точно постав головы поменяла. А не делаю этого именно для того, чтобы было удобно стрелять дальние дистанции.

И никогда не будешь знать, какие поправки надо принять в каждом конкретном случае, потому что сравнить не с чем - каждый выстрел уникален. И интуитивная стрельба здесь не исключение.

Мы про какую то разную интуитивную стрельбу говорим.Там нет поправок и прицеливания в в "олимпийском " понимании нет.Я стрелу могу вообще не видеть.Только мишень.И повторять этот выстрел нет необходимости.Он уникален.

Есть там прицеливание, не целясь не попадешь. Только все необходимые поправки я беру сознательно, а Вы - бессознательно. Ваш внутренний "компьютер" без участия сознания просчитывает имеющиеся данные (дистанция, горизонт, ветер, освещенность, физическое состояние организма и пр.) и выдает "на гора" уже готовый результат - как вам лучше разместить в пространстве свое тело и лук, чтобы попасть. При этом видеть лук вам не надо, вашему "компьютеру" достаточно тактильных данных.

На чем Ваша интуиция основывается при подсчетах? На данных о выстрелах, сделанных ранее в сходных условиях, на мышечной и зрительной памяти, на настреле. Причем чем больше параметров совпадает с удачной моделью из прошлого и чем чаще встречалась эта модель, тем увереннее будет себя чувствовать Ваша интуиция.

Если повторять удачный выстрел нет необходимости в силу его уникальности, то тогда зачем вообще работать на дистанции? Можно оттачивать технику, стреляя с трех метров, а потом выходить на дистанцию, полагаясь на интуицию. Но ведь нет, настрел-таки нужен? Чего же Вы им добиваетесь? Именно того, чтобы найти оптимальный для данных условий вариант, запомнить его и научиться воспроизводить его, когда сложатся идентичные или сходные условия. О какой индивидуальности речь? Другое дело, что таких моделей в Вашей "базе данных" могут быть десятки и сотни. Но чем более отработана, обстреляна каждая из них, тем выше класс лучника.

По принципам мы пока неопределились.Но техника меняется безусловно и от типа лука ,и от задач.

Ну предложите же, наконец, свое определение принципиальных различий! А то мой не принимаете, но и альтернативы не выдвигаете. :roll:

Я обосновала теоретически и подтвердила примерами зависимость ряда технических элементов от задач. Сделайте то же самое относительно типа лука. Только, пожалуйста, именно типа лука :wink: , а не национальной школы или конкретного упражнения, в котором преимущественно используется только один тип лука.

И если смена прикладки и свалка особых проблем не вызывают, то менять постав головы, по-моему, очень чревато.

По моему,мы делаем ошибку ,пытаясь субьективно выделить те факторы,которые на взгляд оратора кажутся важными или не важными.

В стрельбе из лука все очень взаимосвязано и изменение одного из элементов тянет за собой изменения в других.По этому вы и не меняете постав головы .например.

Почему я не меняю постав, я уже сказала. Но опасным это дело я считаю по другой причине. Свалку контролировать легко визуально. Прикладка обычно привязывается к какой-то конкретной точке на теле, промежуточных вариантов нет. Постав же головы контролируется исключительно тактильно, если она начинает плавать от одного варианта к другому, это очень легко не заметить. Поэтому стрелять с двумя разными поставами, меняя их произвольно и фиксируя каждый раз голову совершенно четко - это высший пилотаж.

[quote="Alexandr"]Интересное фото.

Да, очень интересно. Но копировать не буду. Копировать чужую технику, не понимая ее основ - все равно, что лечиться лекарством, которое помогло кому-то другому, и не факт, что от вашей болезни. Вот был бы под рукой тренер-бушмен (бурят, кореец, английский лонгбоумен - нужное подчеркнуть) - тогда другое дело. А пока таковых нет, предпочитаю классиков.

Есть там прицеливание, не целясь не попадешь. Только все необходимые поправки я беру сознательно, а Вы - бессознательно. Ваш внутренний "компьютер" без участия сознания просчитывает имеющиеся данные (дистанция, горизонт, ветер, освещенность, физическое состояние организма и пр.) и выдает "на гора" уже готовый результат - как вам лучше разместить в пространстве свое тело и лук, чтобы попасть.

Поправки как раз отработаны почти в табличном виде, но при стрельбе вниз или вверх этих поправок мало. Т.е. для каждой горизонтальной дистанции - конкретное расстояние выше-ниже цели. Вот для внесения корректировки на склоне и наработки глазомерной оценки дистанции без внутреннего компьютера уже не обойтись...

2Ольга. Уважаемая,если вы правда не изменили свое мнение и считаете,что наличие релиза более важный момент,чтобы говорить об изменении техники,чем ПРИЦЕЛА,кликера,плунжера,полки и прочего,чем отличия центрального и периферийного лука,то думаю,чтокаждый остался при своем мнении. И никакие мои доводы не помогут.

Про стрельбу интуитивную.Думаю,что правильно применять термин

"инстинктивную".Так вот.

Там нет поправок и прицеливания в в "олимпийском " понимании нет.

Я дословно говорю ,что там нет..см выше.А вы пишете:

Есть там прицеливание, не целясь не попадешь

Ну хотя бы прочитать можно,что написано.Так вот поправок там быть не может,привязки нет.Есть "инстинктивная стрельба".

Ипо моему самое важное ,что отличает техники стрельбы из олимпика

и лонга,как раз первое-отсутствие ПРИЦЕЛА.И периферийность лука.

Из чего и проистекает ,скорее всего Ваша сноска по горизонту.

И еще раз ,позволю себе напомнить ,постановка головы,или изменение

любого из технических элементов тянет за собой и изменение в других.

Ни одно действие в стрельбе из лука не существует само по себе.

Нельзя их рассматривать дискретно.