Мне об этом уже писали года два назад. Я вроде исправлял  ??? Или то на Боумании было... :

Опечатка это, верно.

Исправил.

Так же надо отметить, что писалась статейка мной давно и количество ниток в тетиве справедливо для тех ниток. Сейчас появились новые материалы и количество нитей в тетиве может быть другим. Про тетивы в 24 нитки я уже давненько не слышал.

Всё понял большое спасибо за быстрый ответ

Сева упомянул корректировку жёсткости стрелы сменой наконечника на более тяжёлый или лёгкий. Подскажите, пожалуйста, а возможно ли этим путём сделать так, что бы стрела с жёсткостью 500 с лёгким наконечником вела себя так же, как 400 со стандартным? Понимаю, что это целая задача, но мне интересна возможность в принципе: стоит ли экспериментировать с наконечниками или лучше просто купить новый комплект стрел?

Это только эксперимент покажет. Диапазон изменения динамической жёсткости скорее всего будет меньше 100 единиц статической жёсткости.  :

Значит попробую лёгкий наконечник... А то пятисотая стрела задевает хвостом за рукоять. Не получится исправить - куплю новые стрелы, а получится - напишу.

Подгонка наконечниками, перьями и хвостами является тонкой и серьезного (из 500 в 400) изменения жесткости не даст. Лучше обзавесись подходящими по параметрам стрелами и их подгонять.

Не получается подогнать алюминиевые стрелы, определил центр тяжести на неопренной стреле накрутив необходимое кол-во изоленты на место оперений, изоленты много ушло (у меня оперения EASTON 3" ЦТ в районе 2-3см от середины в сторону наконечника стрелы. Неоперенная стрела летит боком (наконечник смотрит влево а хвостовик вправо. Втыкается в щит под углом 45 градусов. Может уменьшить вес оперений поставив на Х7 спинвины?

З.Ы. стрелы 1814 длина 68см, сила лука в момент срабатывания кликера 17,200кг.

Утяжели наконечники до ~13 % от центра.

oldhog

1. А на 3 м у щита как себя стрелы ведут? У меня - если на 3 метра нормально настраиваются, то и с голой стрелой тоже.

2. ЦТ слишким близко к центру. Должно быть смещено вперед 10-15% длины стрелы от геометрического центра. Любо натуральные перья ставь. Либо ставь тяжелые наконечники. А лучше и то и другое.

Либо плунжером уведи стрелу правее, если нет ни тяжелых наконечников, ни мягких трубок. Также при отсутствии магазина лучных принадлежностей в подъезде наконечники утяжеляются изнутри подручными средствами.

oldhog
1. А на 3 м у щита как себя стрелы ведут? У меня - если на 3 метра нормально настраиваются, то и с голой стрелой тоже.
2. ЦТ слишким близко к центру. Должно быть смещено вперед 10-15% длины стрелы от геометрического центра. Любо натуральные перья ставь. Либо ставь тяжелые наконечники. А лучше и то и другое.

Разве бывают тяжелые наконечники на стрелы Eclipse X7 1814? Они по-моему отличаются по длине трубки на головке. У меня вроде самые длинные, дюйма 2 длиною.

Значит жестковаты немного. Но основная проблема - все же центр тяжести.

Насчет наконечников.

Кроме стандартных, можно для экспериментов попробовать и другие.

Ставишь RPS Screw-in Insert:

И потом вкручиваешь в него что нужно.

Например, родные RPS SCREW-IN POINTS:

Или FIELD POINT:

Мне в свое время повезло - у знакомых была куча всякого барахла. Так что экспериментировать получалось бесплатно.

Потом только то, что подошло, выкупил ;D

Усилить лук если есть куда крутить и силы тягать )

или

Тетиву сделать тоньше, например вместо 16 ниток 14

или

Купить на радиорынке олова и залить в наконечники

или обратьтить внимание - на - правильно ли производиться выпуск

или все это вместе

еще плунжер максимально мягким сделать (граница - когда кликер начинает прижимать стрелу с плунжером)

пс у меня тоже жестковатые стрелы, пока не парюсь, раз в два месяца на пол оборота закручиваю винты на усиление

Думаю просто купить выносной магнитный кликер на прицел, и можно даже больше диаметром стрелы купить.

Здрасте всем.

Подскажите как настроить центровку стерлы Х7 1914 со стандардным наконечником (Easton X7 Nibb Point)

или такое с ним невозможно? Или вообще не заморачиваться на нее? ???

Центр тяжести должен быть на 10-13% ближе к наконечнику, чем геометрический центр. При стандартном наконечнике и рекомендуемом оперении оно так и есть. Какую ещё центровку Вам надобно? Уточните.

Как раз этого смещения и нет. центр смещен от геометрического центра на меньшую величину. То есть если я все правильно понимаю надо утежелять наконечник, но как или облегчать хвости, но куда уж меньше, Перо около 4см по длине. ???

Вопрос для чего? Кучность не устраивает?

Стрела 27,6 дюйма Х7 1914. Наконечник стандартный, хвостовик тоже вроде как ничего особенного, перья длиной 7 см. Расчет F.O.C. дает результат 5,7%. Пробовал с меньшими перьями результат получился 7%, но в полете менее стабильна стрела. Вернулся к старому варианту.

Устраивает ли кучность? Нет, но ведь всегда сидит червячок который гложет и зудит "вот это у тебя из за этого...., исправь..."

Ну и вообще хочется разобраться что к чему. А может и не стоит этим заморачиваться?