Эээ, я не только фиговый художник, но еще и криворук - вставил себе энто чудо в качестве фотки ;D

Ну да ладно - чего не сделаешь из любви к истине

Об этом я тоже думал. Но...

1. В начальный момент разгона стрелы влияние соспротивления перьев многократно ниже влияния той же инерции элементов системы. Речь даже не о разах, а о математических порядках ...

2. К моменту, когда сопротивление перьев уже может влиять на разгон, стрела уже имеет колебания в поперечной плоскости. До мемента схода с тетивы стрела уже сделал несколько поперечных колебаний. Дальше - это процесс уже симметричный, если лук нормально настроен. До момента схода с тетивы ничего доворачиваться не может.

Мне кажется, что влияние инерции элементов при разгоне тут ни при чем: с ним нужно борться своими методами (облегчение тетивы, легкие стрелы и т.п.). А вот аэродинамическое сопротивление пера, стоящего "поперек", явно уменьшает начальную скорость при прочих равных условиях. При этом надо учитывать, что в момент схода хвостовика с тетивы и скорость стрелы максимальна, и изкиб, похоже, тоже максимален. По другому говоря - уменьшение инерционности системы, конечно, дает гораздо бОльший прирост скорости, но даже малые по сравнению со всем остальным потери на аэродинамику имеет смысл устранить, если для этого всего лишь надо поклеить перья с "правильным" направлением угла

По поводу "доворачиваться до момента схода с тетивы" есть у меня еще одно интересное экспериментальное наблюдение. Зимой я стреляю люминем Х7 2014 с пластиковыми перьями, поклеенными без винта. Есть у меня одна тренировочная стрела с "прослабленным" хвостовиком (видимо, как-то расколол очередной хвостовик другой стрелой, в результате хвостовик в ней держится чуть-чуть слабее, чем в остальном комплекте). Так вот - после полтренировки (20-30 "полетов" этой стрелы) стал замечать, что хвостовик чуть проворачивается, градусов на 5-8, и всегда строго в одну сторону - так, что боковое перо начинает смотреть чуть вниз. Т.е. на стрелу от момента выпуска до момента схода хвостовика действует какой-то небольшой, но регулярный крутящий момент, скручивающий трубку относительно хвостовика против часовой стрелки, если смотреть с хвоста.

Природу этого момента я понять и объяснить себе пока не могу, но эффект абсолютно стабилен и по направлению, и по величине. Уже ползимы тренировку начинаю с того, что "поправляю" на этой стреле хвостовик. Весь тренировочный комплект абсолютно идентичен, пронумерован и используется равномерно, так что случайности или невнимательности тут нет. И ни разу не было случая, чтобы хвостовик на этой стреле провернулся в другую сторону или на другой угол

1. Вы хоть ради интереса ролики с замедленной съемки на ютубе гляньте, что там происходит со стрелой и когда она реально начинает вращаться.

2. По поводу хвостовика.

Стрела раскручивается именно в полете, а не при выпуске. При ударе о щит вращение прекращется - хвостовик по инерции долже пооворачиваться по направлению вращения.

В вашем случае - может быть банальная проблема с хватом - не соблюаете перепендикулярность/параллельность. Не доворачиваете кисть. При выпуске тетива сначала этот перекос резко устраняет, проворачивая слабый хвостовик.

Обращаю внимание, что "проворот" хвостовика происходит на стреле, поклееной БЕЗ винта. По идее, такая стрела в полете не должна вращаться (что по факту не так), но в этом случае вращение если и есть , то крайне медленное и явно недостаточное, чтобы хвостовик провернулся по инерции при торможении стрелы в щите. Но вероятность "огрехов" в технике не исключаю.

Роликов я видел множество. И на всех на них при правильном выпуске и подгонке стрела при выпуске делает не "несколько" поперечных колебаний, а всего 2: первое - "к плунжеру", второе - собственно "арчерипарадоксовый" изгиб вокруг ручки. Но на первом изгибе скорость (и аэродинамическое сопротивление) существенно меньше, чем на втором, и выглядит разумным именно описанный вид поклейки

2-2.5, если точнее.

Ну так аэродинамическое сопротивление квадратично от скорости. При первом изгибе на старте - скорость ниже по определению.

Значит, если учитывать именно этот фактор - общая сумма силы аэродинмического сопротивления в момент выпуска на стрелах, поклееных ноборот - будет НИЖЕ.

Но все равно - это влияиние на фоне сопротивления инерции - на несколко порядков меньше, чтобы хоть на что-то повлиять.

Еще какие соображения есть?

Средний прямоугольник - хвост стрелы с пером, поклееным винтом. Левый прямоугольник - положение хвоста и пера в момент выстрела из "правого" лука, левый прямоугольник - положение хвоста и пера при выстреле этой же стрелой из "левого" лука. Как видно, "арчери парадокс" при выстреле из "правого" лука разворачивает перо вдоль набегающего потока, и оно оказывает минимальное сопротивление в момент разгона. Если выстрелить этой же стрелой из "левого", то перо наоборот "довернется" поперек потока и снизит начальную скорость вылета стрелы.

Данное утверждение было бы верным, если бы перо было одно, но их три. И когда верхнее проецируется справа налево, как на Вашем рисунке, нижнее будет проецироваться слева направо, образуя в проекции "Х". Т.е. разница в правой и левой поклейке будет только в том, где будет находиться "тормозящее" перо, сверху или снизу.