а может, пойти исходя их антиномии рефлекс-дефлекс? ну как про лонги с Мэри Роуз пишут - из оружейки новые

лонги с рефлексом оказались, а юзаные уже дефлекс имеют. тогда рекурв почти буквально можно понимать, как кривой в обратную от натягивания сторону, в отношении концов плечей, подразумевается. Ы?

Морфологическо-динамическая классификация, предложенная Грейсоном удобнее.

Message has attachments, but you have no permission to download.

Асафан, а поясняющий текст к этой диаграмме есть?

А что там пояснять - всё строго наоборот.

по этим картинкам олимпик - лук рефлексный, а не рекурсивный.

Хохма, однако...

по этим картинкам олимпик - лук рефлексный, а не рекурсивный....

Улисс, олимпик лук рефлексивный, с рекурсивными плечами...

Понятие рефлекс/дефлекс относится к рукоятке, рекурсивность - к плечам. Кажется это самое простое деление, дальше уже путаница получается.

Путаница есть.

Есть достаточное количество луков, у которых слаборекурсивно загнуты вперёд жёсткие концы плечей.

По характеристикам это - прямые луки.

По вышеприведённой классификации - рекурвы.

Получается, что в один дивизион с Файтером, СКБ и Грёзами нужно ставить Бизок "английский с рефлексом" и классический D-образный лонг с загнутыми вперёд концами.

Улисс, по-моему, ты сильно неправ, стараясь совместить форму и характеристики.

Если мы сейчас из фанеры повторим форму файтера и он, предположим, будет уверенно стрелять на 3 метра, а на 18 - с трудом, запишешь ли ты этот "лук" в один дивизион с лонгом? На том основании, что он совсем плох и с нормальным  файтером состязаться не может.

Чтобы разводить луки по дивизионам согласно характеристикам, необходимо знать эти самые характеристики.

Придёт новый человек с луком собственного изготовления, его перед турниром сперва на эспертизу отправлять? Сила, скорость, дальность, кучность, стабильность - всё проверять?

Долго и требует оборудования. Несерьёзно!

Тогда уж и по силе делить надо, не только по скорости.

Плохой но сильный даст такую же скорость, как хороший, но слабый (одного типа).

Или другой случай.

Хороший быстрый, но слабый файтер и хороший, медленный, но сильный лонг снова могут быть равны по скорости.

А ещё стрелы влияют на характеристики системы...

Это тупик.

Лорг, нам с тобой достаточно посмотреть на любой лук, чтобы предположить примерно тип его динамической характеристики.

Рекурв запасает больше энергии, чем прямой лук. Это - основной критерий.

Гипотетический фанерный Файтер будет рекурвом, если будет выдерживать перегиб плеча, сопоставимый с перегибом плеча Файтера.

Если исходить из конструкции лука и гибкости/жёсткости его отдельных участков, получишь более точную и более близкую именно к стрелковым характеристикам классификацию луков.

Не надо ничего предполагать.

Система должна быть понятна всем, причём сразу, без специального оборудования.

Плечо прямое - в одну сторону, изогнуто - в другую и так далее.

Мы же говорим про классификацию. А на дивизионы дели как вздумается.

Система и понятна. Если плечо лука  в каком-либо участке при наложении тетивы проходит через прямое положение к изогнутому - лук рекурсивный.

Если плечо лука изгибается от прямого состояния либо просто увеличивает изгиб - лук не рекурсивный.

Ни чё не понял... ??? ??? ???

А ты не спеши вникать. У Улисса - новый виток развития (классификации) начался. В новой системе описание лука в покое, при растяжении, с тетивой и без, с учетом скорости и периферийности будет задано одним специальным словом.

А что там пояснять - всё строго наоборот.
по этим картинкам олимпик - лук рефлексный, а не рекурсивный.
Хохма, однако...

А собственно почти так и есть, у олимпика рекурсивность не очень велика. Тут многое зависит от модели плечей и длины тетивы. Мне как-то попалась тетива значительно короче нормы, так с ней и не видно что лук рекурсивный, типичный дефлекс - тетива в спокойном состоянии не ложится на плечи, правда стрелять с такими установками было невозможно, но это другая история.

Мнится мне, что рефлекс как раз и отличается от рекурва тем, что с установленной тетивой у рекурсивного лука тетива лежит на плечах, а у рекурва нет, при том что со снятой тетивой концы плеч обоих моделей луков будут смотреть в строну выстрела.

На будущее. Харриер - рефлекс-дефлекс лонгбоу. Ибо без тетивы у него дефлексная рукоять, рефлексные плечи, а с тетивой у него плечи выпуклые и точки касания тетивы - у зарубок.

Файтер - статический рекурсив с рефлексной рукоятью.

Я знаю.

По большому счёту, это луки одного потребительского класса.

В смысле, стрела из них вылетает примерно с одинаковой скоростью.

Вот-вот, я уже вещал о новой терминологии. Класс - потребительский.

Просто, похоже, кроме нас, безумно разнообразных русских, это никого не волнует.

А по-моему обьединить лонги и рекурвы -  и мозг не напрягать. Делить только по окну в рукоятке центробой или периферий. 

От, точно... Все эти "мозгопутства", по поводу курсива-рекурсива, дефлекса-рефлекса важны только реконструкторам исторических технологий.

Зря Вы так, Сергей Анатольич, олимпийский лук без прицела даёт чисто конкретные преимущества по сравнению с традиционкой. Особенно - разборный лук при правильной настройке.

Почему - пока сформулировать не могу.

А вот наличие/отсутсвие полки или выреза под тетиву - на мой взгляд, не влияет на результат.

В любом случае и во все времена место хвата или место под стрелу на луках помечено и хват достаточно однозначный, так что ...

А реконструкторские луки (читай - цельнодеревянные примитивы и клееные лонги) просто медленные, и их надо отдельно выносить именно из-за этого. Да и то,только на дистанциях от 30 метров.