Asafan - "Мы любим объяснять низкий результат примитивностью инвентаря" - это вы о ком? о чем? Нельзя ли.... поподробнее... с этого места!!!

Разумеется, можно. На форуме ЛБК я не заметил активного обсуждения как настройки лонгбоу, так и рекомендаций по поводу подбора жесткости и массы стрел. При грамотном подходе, выстрел из лонгбоу на дистанции 80 ярдов производится с наконечником НЕ ВЫШЕ габарита мишени, таким образом задирать руку выше придется только на 100 ярдах. В качестве примера того, что нового здесь ничего нет, могу отослать к вышепроцитированному источнику. Максимальная сила для турнирного лука здесь 55#, рекомендуемая для менов - порядка 45#. Нормальный вес стрелы для лонгбоу 50# здесь - 390-400гран. Многие ли стреляют древками 30-35# из луков 40-45#?

Далее. Скорость лонгбоу нормальной длины при использовании стрел 8гран/фунт составляет при использовании дакроновой тетивы 155-160fps, быстрой 160-165fps. Это - на уровне большинства эстонских, польских и китайских современных луков.

C такими параметрами стрелят только Оля Романова. стрелы жесткостью 33, лук на 40 фунтов (как я помню), на 100 ярдов задирать ей приходится очень неслабо.

Мне, на 80 ярдах, при стрельбе из старого деревянного олимпика 45# на 28", стрелами 1716 со 100 грн наконечниками с 3" оперением удавалось цеплять щит точкой укладки стрелы. Наконечник был выше. На 100 ярдах превышение было гораздо более сильным.

Это очень медленный лук.

Андрей, я тебя как лучника очень уважаю!

Спасибо, взаимно.

Но очень странные вещи ты тут написал!  ??? Почему чужие интересы ???

Да почему же странные? Просто 33 стрелка, пришедшие на турнир МКСТЛ, не разделяют интересов ЛБК и приследуют иные цели. Интересы этих и многих других стрелков совпадают с моими, и именно их я и буду отстаивать. Для сравнения, сколько человек пришло на Опен? От-тож.

А интересы ГНАС мне в принципе безразличны.

А Виндфатеры в Европе малочисленны сравнительно и ни одна из организаций, кто занимается мишенью (про Филд Арчери я не в курсе) не имеет соответвующих отдельных нормативов...

Мы сделаем нормативы, и они будут. И мы не совсем в европе, мы, представь себе, в России, т.е. столь же в европе, сколь и в азии, где все наоборот.

И насчет тренироваться до седьмого пота - это в точности наоборот лонгбоумену требутся много больше работы - чтобы обеспечить скорость как у твоего 40 фунтового Виндфайтера, Лёша Клементьев тянет 68# на 29", а я имея 50# на 28" сильно уступаю ему в скорости - руку на Йорке приходится задирать в небеса! Насколько трудней сохранять форму чтобы стрелять весь сезон, все длинные турниры из 68#!!!!

Дим, расскажи это кому другому, но не мне. Я могу сравнить, и делаю это постоянно. И я не соглашусь ни с одним твоим словом, потому, что мой опыт показывает обратное. Кстати, файтер у меня - 50 фунтов, лонг - 55, и из этого ровным счетом ничего не следует.

Моя позиция такова. Мы можем использовать все, что наработали в ГНАС, ФИТА и ИФАА, но не обязаны ограничиваться этим. Мы можем и должны идти дальше. Мы не должны говорить "раз в ГНАС этого нет, то этого нет вообще", или "раз в правилах БЛБС так написано - это закон". Мы мыслящие люди, способные различать, анализировать и создавать, а не просто тупо следовать за изобретенным кем-то где-то.

Дим, тебе интересен только лонг? - прекрасно, развивай эту тему. Но ощути себя наконец не истиной в последней инстанции, а частью чего-то бОльшего. Пойми, что есть луки, отличные от Бикерстафа и олимпика, и стрелки, которые эти луки любят. Мы стреляем и будем стрелять из них, нравится это кому-либо или нет. И если в ГНАС для нас нет места - значит, ГНАС нам не подходит, только и всего.

Вон, Сева говорит, что-де, разрешая карбон и алюминий, мы выдавливаем из традиции дерево... Но посмотри внимательно, что делаете вы: старательно вытесняете традиционщиков с карбоном и алюминием в классики. Хрен редьки, что называется, не слаще. Конкурентов что-ли боитесь? Всем должно места хватить. Но в ГНАС, видать, слишком тесно, не впихнуть, ну так и не надо.

Кстати, у ЛБК есть в планах получение официальной аккредитации от ГНАС? А то не солидно как-то...

AndyElf

У нас разные мнения, и это нормально. Спасибо что ты пришел на Опен.

Ну вот когда нормативы сделаете, тогда видно будет на что это будет похоже, и каким образом они будут созданы. Пока не ясно как обеспечить их объективность и где набрать лучников на каждый из классов. Если будете укрупнять всё равно самые современные луки в классе выстеснят остальные. "Мы пойдем своим путем" - интересно, как тогда вписаться в мировую картину )

Да мы будем вступать в английские ассоциации. Но вначале международные выезды сборной.

Asafan

Всё таки про нас  > Я уж думал, что вы хотели задеть кого-то кто нормативами ГНАС не доволен...

Фраза "Мы любим объяснять низкий результат примитивностью инвентаря", откровенно вызывающая... и не имеет отношения к реальности  - кто и где простите объяснял свой низкий результат примитивностью интвентаря?!!  Активные обсуждения настройки лонгбоу мы проводим при личном общении, вот только, что новичек от меня ушел - мерял ему лук динамометром и древки с наконечниками ему подбирал, что впрочем к вышеприведенной фразе не имеет никакого отношения >

Результат у стрелков ЛБК не такой уж низкий и инвентарь не примивный, и никто подавно не объясняется. Извинитесь, Асафан, пожалуйста.

Это очень медленный лук.

Я брал лук у Андрея Таубе твоего производства(50#) и стрелял по очереди его стрелами (530 гран) и этими же 1716. Поверь, выносить приходилось практически так же. Хотя конечно же, лук я не дотягивал на его полную растяжку.

По поводу скорости - ну наладит Сева жизнь в новом зале, зайду - померяю.

Я брал лук у Андрея Таубе твоего производства(50#) и стрелял по очереди его стрелами (530 гран) и этими же 1716. Поверь, выносить приходилось практически так же. Хотя конечно же, лук я не дотягивал на его полную растяжку.

Спасибо, выглядит как реклама палки с веревкой  . От они какие, олимпики...

Извинитесь, Асафан, пожалуйста.

Извините, пожалуйста  . Я не ищу конфликта, а адекватно реагирую на ваши попытки принизить эффективность лонгбоу, из которого стреляю каждый день, и знаю потенциал этого лука.

Асафан, сколько можно!

Постарайтесь объясниться - что опять означает ваша фраза! Что за "ваши попытки принизить эффективность лонгбоу"??? Я опираюсь на нормативы для классов прописанных крупнейшей мировой организацией - в ГНАС больше лучников чем в Фита, а вот насчет конфликта, чего подобными словами пытаетесь добиться Вы, я не понимаю. > Ваш стиль обращения агрессивен, говорю прямо.

Я опираюсь на нормативы для классов прописанных крупнейшей мировой организацией - в ГНАС больше лучников чем в Фита...

А я опираюсь на простой факт, что если на 60 ярдах не попадать в мишень 122см из длинного лука 12 стрелами из 12 , отходить на дальний рубеж преждевременно. А в ГНАС далеко не все лучники - лонгбоумены.

Ваша главная задача, как президента ЛБК, с луком в руках своим доказывать его право на жизнь. И нормативы вырастут. А то уже доопирались - совсем недавно эти нормативы СНИЗИЛИ!!!  Я опираюсь  . Не сердись, я болею за длинный лук.

В не зависимости от позиции, и от того, на что кто опирается, прошу придерживаться корректного стиля впредь. Я не понимаю, чем я заслужил такие выпады - моё последнее высказывание в ваш адрес в сети - я похвалил ваши луки, которые видел на Опене. "Мы любим объяснять низкий результат примитивностью инвентаря", "ваши попытки принизить эффективность лонгбоу" - ни в какие ворота... :-[

Жизнеспособность лонга доказывать не нужно, лонгбоуменов много. Нормативы - отражение реальной эффективности луков. Нормативы как мировая практика не зависят от конкретного стрелка или даже клуба. Они формируются за долгий период времени статистическим образом среди большого количества лучников. Просто переодически проводят перерасчет!!! Их не снизили, они СНИЗИЛИСЬ, поймите это наконец - как снизился общий уровень стрельбы - есть большая доля вероятности, что наиболее амбициозные лучники, каким без сомнения был Форд, ушли в последние годы в олимпийский лук, а теперь еще и компаунд становится олимпийским видом. За неимением супер талантов в общем пуле, нормативы таковы каковы они есть. Мечта научится стрелять на высоком уровне конечно у основных стрелков ЛБК есть, и рост результатов говорит о том что это не просто мечта. После последнего турнира сезона будут вывешены новые настреляные классы - картина значительно улучшилась в сравнении с 2008!!!

Жизнеспособность лонга доказывать не нужно...

Нужно! Покуда не прекратятся нечастые, но регулярные крики из-за кулис "палки - в топку!" . Сезон почти закончен, мне всего не успеть, но в будущем году надеюсь принять участие в соревнованиях РАЗНОГО формата с палкой в руках.

За результатами ЛБК наблюдаю, и очень рад росту результатов. И очень надеюсь, что смехотворность существующих нормативов вскоре станет очевидной. А обсуждать настройки надо не только при личном общении, но и публично.

И очень надеюсь, что смехотворность существующих нормативов вскоре станет очевидной.

Если российские стрелки с "палкой в руках" добьются успеха на международных соревнованиях, во что я в конечном итоге верю, то это будет означать не смехотворность противников и нормативов, а наш сравнительный уровень на международной арене. То что Оля настреляла GMB по нормативам ГНАС, означает лишь то, что только 1 процент лонгбоу-леди в ГНАС добились такого же результата в Йорке за последние 10 лет!!! Проявляя неуважение к нормативам Гнас на самом деле вы проявляете неуважение к тому труду, который она вложила в этот результат. К тому труду который остальные лучники "с палкой в руках" вложили в настреляные классы...

Оля... настреляла... смехотворный... GMB... по смехотворным... нормативам??? Я просто незнаю, что вам на это сказать........ Она подвиг совершила на наших глазах, черт побери! Ваше отношение, высказанное публично, меня пугает и шокирует.

Эдак мы не закончим разговора. Я не могу уважать нормативы, а также любить их, помогать и поддерживать, а также защищать их права и честь.

Они (нормативы) формируются за долгий период времени статистическим образом среди большого количества лучников. Просто переодически проводят перерасчет!!! Их не снизили, они СНИЗИЛИСЬ, поймите это наконец - как снизился общий уровень стрельбы. За неимением супер талантов в общем пуле, нормативы таковы каковы они есть.

Дмитрий, ты не находишь этот факт логически искаженным? Мне представляется несколько неверным снижение планки результатов в угоду упавшему уровню стрелков. Попахивает поиском простого пути вместо работы над собой. А что если предположить, хотя бы на минуту, что по результатам определенного периода среднестатистический уровень стрелка ГНАС еще снизится. Что, опять пересмотрят планки в сторону понижения? Прямо деградация какая-то. Вполне можно усмотреть в этом искусственное стремление избежать ситуации, когда выявится недостаточное количество GMB и MB, бо не дотягивают.

ИМХО Один раз поставленную планку не следует снижать в угоду чему-либо.

Они изначально формировались таким образом. 1 процент cтрелков за 10 лет на всех соревнованиях = GMB. Логично. Не логично когда чемпион мира перворазрядник (утрирую). В любом случае это устоявшаяся мировая практика, насколько я понимаю в ФИТА всё абсолютно также происходит.

Согласен. Тем не менее, мне кажется это оправданным только в одном направлении, когда происходит статистический рост результатов. В случае же их снижения это как-то неверно. Возможно эта система (1% за 10 лет - GM создавалась когда шел рост результатов в массе. Никто вероятно даже не задумывался о возможной ремиссии.

Самые высокие результаты у лонгбоуменов были тогда, когда лонгбоу был основным луком. Луком олимпиады. Сейчас самые амбициозные спортсмены увы стреляют из олимпика. Это нормально, и нормативы в этом контексте снизить было очень правильно! Система безтрасстна и совершенна - как бы ни стреляли лучники больше одного процента от общей массы не станет Great Master Bowman - приемный экзамен - конкурс 100 человек на место в любом случае...

Вон, Сева говорит, что-де, разрешая карбон и алюминий, мы выдавливаем из традиции дерево... Но посмотри внимательно, что делаете вы: старательно вытесняете традиционщиков с карбоном и алюминием в классики. Хрен редьки, что называется, не слаще. Конкурентов что-ли боитесь? Всем должно места хватить. Но в ГНАС, видать, слишком тесно, не впихнуть, ну так и не надо.

Ээээ, брат Андрей Олегыч, тут ты загнул  ;D

Я ни разу не говорил "разрешая" карбон с люминем и т.д. Я говорю, что в одном зачёте стрелять не выгодно. Даже нет, не не выгодно, а совершенно не уместно. Особо при существующем уровне навыков основной массы традиционщиков в обращении с деревянными стрелами. Поясню: человек берёт коробку с древками, читает маркировку, сравнивает с маркировкой лука, говорит себе "-Оно!", обрезает древки под свою растяжку и удивляется, что они летят в разные стороны. Я комплект собираю из 2 коробок с одинаковой маркировкой при помощи весов электронных и спайномера, да ещё "обнюхиваю" каждую стрелу на предмет косослоя. Комплектег хороший в десятку-двенашку тыров разовых вложений встаёт, хотя конечно потом распродаётся остальное потихоньку.

Я за разделение по классам. К дереву придут те, кому это интересно, кому не интересно - будут заниматься всем остальным. Да и если НЕ РАЗРЕШАТЬ карбон/люминь, то кто ж стрелять-то будет? Не, нам такой хоккей не нужен!  ;D

Я комплект собираю из 2 коробок с одинаковой маркировкой при помощи весов электронных и спайномера, да ещё "обнюхиваю" каждую стрелу на предмет косослоя. Комплектег хороший в десятку-двенашку тыров разовых вложений встаёт, хотя конечно потом распродаётся остальное потихоньку.

Ну и какое мастерство при этом оттачивается? Разве что столярное  ;D. Ремесло само по себе весьма достойное и уважаемое, но к стрельбе имеющее отношение косвенное. Впрочем, каждому свое, со всем остальным согласен и подход в целом разделяю. Только не понимаю, что ты имеешь против хексашафта - то же дерево, только не нужно две коробки перебирать ради дюжины одинаковых древков. Времени жалко, Сева, времени, которое лучше бы потратить на тренировки! Ах, ладно, видимо дальше мы углубимся в вопросы сугубо религиозные.

Спасибо что ты пришел на Опен.

Я вам еще надоем  ;D.

Пострелять вместе - всегда праздник. Но в вопросе развития национальной школы стрельбы из традиционного лука нам предстоит еще долгий и трудный путь. Предстоит найти много компромиссов и преодолеть много разногласий, набрать статистику и вырастить не одно поколение стрелков. И у каждого есть выбор: помогать или не мешать. Надеюсь, третьего не дано.