Значит снежинку нарисовать надо - для зимы, мол.

Пусть будет.

Ну чего?!!
Давайте по пунктам голосуем и принимаем.
Результаты в отдельную темку.

Ну так надо оформить варианты в одном сообщении и вперёд. У кого время есть расписать?

Напомню, что речь пока идет только о зимней квалификации. Вроде бы, все согласились на 18 м и без разделения на дивизионы (по крайней мере, пока статистика не покажет необходимость разделения).

1. Раунды.

   а. Использовать стандартные раунды, отстреливаемые по 3 стрелы (КД-1, ФИТА-18)

   б. Создать свои раунды по 6 стрел (5х6 стрел и 5х6+5х6 стрел)

   в. Можно использовать и те, и другие - по желанию организаторв

2. Задачи квалификации

   а. квалификация как условие допуска к соревнованиям

   б. квалификация как мера уровня подготовк и стрелка (без всякого отсева и ограничений допуска)

3. Нормативы

   а. очковые нормативы. За основу принять вариант на 30 выстрелов: 1 класс - 220, 2 класс - 205, 3 класс - 185, 4 класс - 160, 5 класс - 130, 6 класс - 95. На базе этой сетки разработать нормативы для 60 выстрелов, для женищин и юниоров

   б. то же, но с ограничениями по зоне невылета (уровень ограничений и для каких классов они вводятся, можно обсудить отдельно)

   в. цветовая квалификация по зоне невылета (по мишени 60 или 80 см)

   г. цветовая квалификация по среднему попаданию (по мишени 40 см)

   д. комбинированный вариант: очковые нормативы по варианту (а) или (б) + значки как наградной знак по варианту (в) или (г) или за определенное количество выбитых очков; если этот вариант будет принят большинством, проведем дополнительное голосование по 4 подвариантам.

   е. никаких нормативов, только динамический рейтинг стрелков

4. Рейтинг

   а. нужен обычный рейтинг с учетом всех возмоных упражнений в традиционке

   б. нужен, но надо хорошо подумать над принципами его формирования

   в. не нужен

Дизайн значков и зачетки, думаю, надо будет обсуждать отдельно после того, как мы определимся, для чего именно они будут нужны.

Я ничего не забыла?

Взятые за основу нормативы как я понимаю для серий по 3 стрелы, когда по 6 стрел результативность вроде чуть выше... помнитса слышал присказку "в традиционке каждая первая стрела в серии - пристрелочная" 

В общем, по факту результаты 3 и 6 стрелами качественно не отличаются. По крайней мере, я не замечаю принципиальных различий в результатах турниров, проведенных 3 и 6 стрелами, хотя субъективно кажется, что 6-ю стрелять легче. Бог знает... Но при любом раскладе эти нормативы, ИМХО, могут подходить и для 3, и для 6 стрел. Ну, будет их чуть-чуть легче выбить шестью - какая разница, если все в равных условиях? Зато время проведения турниров заметно сократится.

С позволения, выберу варианты своего голосования из твоего поста...

1. Раунды.
   а. Использовать стандартный раунды, отстреливаемые по 3 стрелы (КД-1, ФИТА-18)
   б. Создать свои раунды по 6 стрел (5х6 стрел и 5х6+5х6 стрел)

• • • • • • • •   Равноценно

2. Задачи квалификации

   б. квалификация как мера уровня подготовки стрелка (без всякого отсеваи ограничений допуска)
3. Нормативы
   а. очковые нормативы. За основу принять вариант на 30 выстрелов: 1 класс - 220, 2 класс - 205, 3 класс - 185, 4 класс - 160, 5 класс - 130, 6 класс - 95. На базе этой сетки разработать нормативы для 60 выстрелов, для женищин и юниоров

   и
   г. цветовая квалификация по среднему попаданию
 
4. Рейтинг
   
   б. нужен, но надо хорошо подумать над принципами его формирования
 

Асафан, в пункте 3 варианты (а) и (г) исключают друг друга, ибо нормативы по очковой и цветовой классифиикации не совпадают, и в итоге получится две параллельные системы. А если использовать их вместе, то только по варианту (д).

Ребята, вы уж давайте как-нибудь голосуйте за один из предложенных вариантов, а то ведь один может прямо противоречить другому.

А лучше не спешите с голосованием, потому что еще могут быть предложены изменения формулировок. Я дам отмашку.

В п. 1 добавляю вариант (в) - "типа без разницы".

По п.1 наверное действительно надо ставить "В", т.к. могут быть разные резоны, от "быстрей закончить", до "не побить стрелы". Кто-то захочет быстрее закончить, а у кого-то будет всего 5 стрел. Кстати в правила не внести ли, что допускаются участники с 6ю стрелами? Или это будет возможная дискриминация талантливых, но финансово не состоятельных?

По п.4 надо, чтобы Рем360 разъяснил, какие бывают рейтинги, принципы их формирования, похоже только он в полной мере представляет себе, что это и зачем нужно.

Это будет дискриминация ленивых. Кто может себе позволить 5 стрел, тот как-нибудь и 6 осилит. Если у кого-то нет 6 стрел, это с вероятностью 95% означает, что они у него были, но побились, а новые сделать руки не доходят.

Тогда надо бы прописать необходимость наличия мин. 6ти стрел.

/www.archery.ru/forum/i

/www.archery.ru/forum/index.php?topic=http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1774.0

Тогда надо бы прописать необходимость наличия мин. 6ти стрел.

Да пусть это тоже останется организаторам

Уточнила формулировку п. 3(в)

Посмотрел вчера ещё раз таблицу раундов ГНАС для помещений. Возникло предложение:

Количество стрел определять по виду раунда. Если ФИТА18 - три стрелы на серию. А если Уорчестер (те же 60 стрел на 20 ярдов (18 метров) по 40-см мишени - то шесть стрел.

ГНАС, правда, на Уорчестере считает по пятибалльной схеме (5-1), ну да вот здесь можно и по-своему решить...

ГНАС еще сам в непонятках, кого как судить, куда определять новые виды луков, и какие нормативы давать. Причина та же - МАЛО СТАТИСТИКИ!!!

Да я не про нормативы, а про количество стрел в серии. Если берёшь упражнение ФИТА, то и количество стрел, как у ФИТА. Если берёшь упражнение ГНАС, то и количество стрел, как у ГНАС. Сам выдумал упражнение - сам и число стрел определяй.

Ну, что? Голосуем по поводу очков?

Так за что голосовать будем?

2. Задачи квалификации
  а. квалификация как условие допуска к соревнованиям
  б. квалификация как мера уровня подготовк и стрелка (без всякого отсева и ограничений допуска)

Оставляем для голосования в таком виде?

3. Нормативы
   а. очковые нормативы.      б. то же, но с ограничениями по зоне невылета (уровень ограничений и для каких классов они вводятся, можно обсудить отдельно)   в. цветовая квалификация по з   
  б. то же, но с ограничениями по зоне невылета (уровень ограничений и для каких классов они вводятся, можно обсудить отдельно)
   в. цветовая квалификация по зоне невылета ()   )
   г. цветовая квалификация по среднему попаданию
   д.   е. никаких нормативов, только динамический рейтинг стрелков

а.  Количество очков пока уберём (обсуждать надо)?

    От 220 до   е. никаких нормативов, только динамический рейтинг стрелков }}а.  Количество очков пока уберём (обсуждать надо)?     От 220 до 300 слишком много пустого места, - нужно заполнить.в. А все ли ту мишень видели?  Чтобы выбрать этот пункт, надо хотя бы раз стрельнуть.  Сейчас я понятия не имею что это такое.г. мишень 40 см ??д. Может быть, убрать отсюда этот пункт и перенести его к значкам.

По п. 2, думаю, можно голосовать.

В п. 3(а цифры надо оставить. Ключевое слово - "за основу", "на базе". Надо же примерно представлять, за что голосуешь. Этот вариант и сходный Севин поддержало несколько человек, альтернатив же предложено не было. Если вариант будет принят большинством В ПРИНЦИПЕ, то детали можно будет уточнить потом. До 300 растягивать нормативы, ИМХО, нет смысла, нам до стабильных 220 дожить бы. А когда/если нормативы малы станут - поправим на основе статистики.

П. 3(в надо оставить, как есть, потому что если убрать увеличенную мишень, все против проголосуют, ибо смысла не имеет. А так, возможно, кто-то выберет этот вариант - последнее предложение Сергея Анатольевича было именно таким.

П. 3(г - вписала мишень 40 см.

П. 3(д - нет, надо оставить, я лично за него голосовать буду. И Асафану, как я поняла по его первому голосованию, тоже именно этот пункт нужен.

В п. 3(а) цифры надо оставить. Ключевое слово - "за основу", "на базе". Надо же примерно представлять, за что голосуешь. Этот вариант и сходный Севин поддержало несколько человек, альтернатив же предложено не было. Если вариант будет принят большинством В ПРИНЦИПЕ, то детали можно будет уточнить потом. До 300 растягивать нормативы, ИМХО, нет смысла, нам до стабильных 220 дожить бы. А когда/если нормативы малы станут - поправим на основе статистики.

П. 3(д) - нет, надо оставить, я лично за него голосовать буду. И Асафану, как я поняла по его первому голосованию, тоже именно этот пункт нужен.

Пункт Д включает в себя 4 взаимоисключающих варианта А+В, А+Г,  Б+В, Б+Г

То есть, можно выбрать А, Б, а также А или Б. 

А или Б - будем потом ещё раз выбирать?

д. очковые нормативы .. + значки как наградной знак ..

Означает ли это, что варианты А,Б,В,Г будут без значков?