Меня всегда привлекали быстрые луки. Это не значит, что я готов стрелять легкими стрелами по стандартам IBO, лишь бы добраться до скоростей 350 FPS. Я предпочитаю стрелы нормального веса, которые не перегружают лук на выстреле. Но если есть выбор взять лук побыстрее или , пусть в чем-то получше, но медленный, я выберу первый. У меня такое чувство, что быстрый лук не дает мне успеть совершить все те многочисленные ошибки, которые свойственны моей стрельбе. Я знаю, общепринятое мнение - что медленные луки, с высокой базой, длинным АТА, круглыми эксцентриками прощают больше ошибок. Видимо не в моем случае! Конечно не стал бы впадать в крайности, лук с базой менее 5" и АТА менее 34" при любой скорости мне не подойдет!

Самый быстрый лук которым я стрелял, выпускал стрелу со скоростью 300 FPS. сейчас стреляю луком, дающем скорость 285 FPS, это стандартными турнирными стрелами.

Интересно было бы узнать мнение участников форума, что они думают о быстрых луках, и насколько я неодинок в своих предпочтениях.

Я конечно лезу не в свою тему, но как классик скажу что тоже люблю быстрый(тоесть для классика сильный) лук. Раньше это был глюк начинающего, чем сильнее, тем лучше, даже не мог сказать зачем. Сейчас знаю, что сила "спрямляет" траекторию полета стрелы и наверное, действительно что-то прощает.

Я стреляю короткой Ямахой при длинном вытяге, в итоге с плечами 45#(66") получаю ~21кг. В Украине сейчас редко кто стреляет луком с такой силой, но уверен что это себя оправдает

Вероятно где-то есть рубеж, на котором преимущество сильного лука по скорости станет уступать недостаткам по возможности "справляться" с ним. Иначе бы самый лучший лучник был бы и самым физически сильным.

Но в компаунде скорость связана не только с силой лука (тем более что сила лука ограничена правилами)

Самое большое значение имеют эксцентрики, это програмное обеспечение лука. В них записана вся динамика выстрела. Конечно лук с быстрыми эксцентриками труднее натягивать (физически).

И база имеет большое значение. Чем больше база, тем медленнее лук.

Есть и другие моменты, но, по большей части, они спорны, одни компании утверждают, что короткие плечи быстрее, другие - что длинные, одни говорят, что прямые плечи более скоростные, у других самые скоростные модели оснащаются выгнутыми плечами, и так далее...

Знаете каким луком стрелял Сидорук? - рекордсмен всяких разных Чемпионатов. Его борцовское прошлое позволяло стрелять луком 27 кг.

Но без кликера

Во-первых, а какая в плане силы лука разница, с кликером или без?

Во-вторых, насколько я знаю, "кликер был", но не такой как сейчас, а в виде зеркальца в котором отображается вытяг стрелы.

История развития оружия показывает, что испокон веков совершенствование оружия шло по пути ускорения скорости стрелы (пули, снаряда и т.п.). Это давало выигрыш в дальности стрельбы, точности и кучности попаданий, а также мощности снаряда (которую уже потом можно было трансформировать либо в останавливающую, либо в пробивающую способность, либо в их вариации формой и характеристиками самого снаряда). Косвенно это же подтверждается и ограничением силы лука в спорте.

вот-вот.

когда я стрелял 90 фунтовым G-Force-ом, стрелами 2419, я и понятия не имел, что такое выносить на ветер! Так не дали мне дальше радоваться - запретили! Эти стрелы у меня пробивали щит и втыкались в кирпичную стену не ломаясь!

мировая тенденция такова, что все больше люди склоняются к "быстрым" лукам.

ИМХО скорость должна быть просто по нуждам, не более и не менее того. Если тебе хватает 230 и у тебя с этого неплохие результаты, ты чувствуешь что тебе по "глазу" такая скорость, надо бы на такой и оставаться

(ну слегка утрирую, конечно, но надеюсь мысль понятна)

Я сам люблю быстрые луки. Причем сильно.

Но стреляю с не очень быстрого.... (270)

makcyk,

А что мешает стрелять из быстрого?

Скажем из самого быстрого лука, такого как BlackKnight, я не рискну стрелять на соревнованиях (все же база низковата) но было бы классно стрелять на 90 м из лука со скоростью 350 фпс! А из подходящих луков я всегда выбираю те, что побыстрее. по этой же причине не стану уменьшать силу лука меньше максимально разрешенной. Зачем терять в скорости?

Самое странное, что ничего не мешает. Но тут скорее консервативные чувства. Привыкаешь к определенной траектории полета, если сменю лук, надо будет привыкать по-новому.

Прицел у меня с 3мя точками, а фиксированной дистанции для стрельбы нет. Я из для приличия пристрелял на 10, 20 и 30метров, но что на деле хрен знает Посему стреляешь скорее немного по интуиции. (Это немного напоминает традиционный). А потом я люблю определенные рукояти. Самый смех, что мне ТАКИЕ не попадались...

Из этого все происходит. Хотя мысли по поводу более быстрого посещают давно...

Кстати, какая сила разрешена спортсменам? Ты писал о стрельбе из какого то восхитительного лука 110фунтов как для охоты. А спортсменов, какой силой ограничивают?

60 фунтов! это все чем мы располагаем!

да и в охоте сейчас мало кто производит больше 70 фунтов. Есть правда Боутек который уважает сильных людей - производит серийно 100 фунтовые луки.

Но в компаунде как в автомобилях, первое, что используется для увеличения скорости/мощности - это сила/литраж, потом когда исчерпаны эти возможности, начинается работа над более эффективным использованием имеющейся силы/литража. Современные рекорды по скорости стрелы находятся где-то около 600 фпс, это почти вдвое превышает стандартный хороший результат.

Когда я стрелял в охотничьих условиях, то пристреливал не столько дистанции в метрах, сколько прицелы. Я заучил, что первый прицел - это примерно столько, второй - столько и т д. На охоте не спрашивал себя, сколько здесь метров, просто сразу знал какой прицел. или между какими прицелами.

Сам стреляю с 80ки, уже говорил, понимаю людей на 70ти, но если честно просто маловато. Лично мне не по руке. Не могу объяснить, просто на уровне подсознания. Правда, мне, естественно, понадобился период времени, чтобы получить навык натягивания такого лука, но теперь неприятно спускаться. 80 оптимум. Сильнее мне кажется не целесообразно.

Про прицел - ну тоже самое на интуицию. Примерно пристреливаешься на улице, а затем... расстояние все равно меряешь на глаз.

Слушай, а ты не мог бы по подробнее рассказать о 600 футах? мне кажется это что-то совсем нереальное.... безумие какое-то. Хотя с такой скоростью энергия стрелы повыше калаша будет....

нет не будет! Я не знаю точно скорость пули и ее вес, но если условно взять 700 м/с и 6 г, то получается: 700х700х0,006/2=1470!

У лука рекордсмена, при мощности 180 фунтов, вес стрелы не пропорционален его силе :cry: получается: 600 футов = 183 м/с

183х183х0,024/2=402 это меньше чем у макарова! Другое дело, что этим можно прострелить!

Если тянешь 80, то прибавить 10-20 фунтов ничего не стоит! Дело привычки. А скорость несравненно выше. Лук правда такого усиления не понимает. У меня в свое время гора луков сломалась при попытках "сделать еще совсем чуть-чуть посильнее". Я сначала заставил себя остановиться на 110, потом, когда поломки продолжались - на 100, потом - на 90, потом правила соревнований опустили меня до 60. Первое время отвращение испытывал к луку. Теперь уже давно привык.

Рекордная стрельба на скорость вылета была придумана и культивировалась Харри Дрейком. Он же основал стрельбу на дальность. Харри Дрейк был инжинером на Браунинге. Как я понимаю он был помешан на эффективности луков, постоянно старался выжать из лука как можно больше.

А где находиться "точка" когда относительно несложно перейти на более сильный лук?

Ну, например если сила 60 фунтов насколько легко пользоваться 70-80 фунтовыми?

Кстати, насколько повысится скорость, если я, допустим, перейду на 90то фунтовый? Ну так.... глобально.

Да, еще вопрос про рекордную стрельбу, а за счет чего дядя достигает таких скоростей? технически. И с чего он стреляет? у тебя наверняка есть ссылочка на статью по этому поводу

Прямо спортсмен- древний турок получается!

Насколько увеличится скорость не скажу. Во-первых при усилении лука меняются стрелы. Они будут тяжелее => скорость увеличится не в прямой зависимости. Во-вторых, в те времена когда я постоянно упражнялся с сильными луками, у меня не было возможности измерять скорость стрелы, я тогда оперировал исключительно дальностью полета. И вот здесь разница между луками была заметна!

Возвращаясь к теме - это все-таки "быстрые луки" а не "сильные луки", добавлю, что модель лука для скорости значит очень много. Мой первый лук был Hoyt с дефлексивной рукояткой и круглыми эксцентриками. После всех ухищрений с усилением, он все-таки стрелял значительно ближе (а следовательно и медленнее) чем второй лук, который я уже не рисковал усиливать до 110. Это был PSE старой модели с активными камами. Потом я купил G-Force, который был на тот момент самым быстрым луком в Мире.

Так вот первый лук 110# - 350-400м., второй 100# - 400-450м., третий 90# - 600-650м. Стрелы одни и те же.

Если взять BlackKnight BowTech, который является самымбыстрым луком сегодня, я думаю, разница будет еще больше!

А ведь со скоростью связана и высота траектории и влияние ветра и точность при незнакомых дистанциях. Если мы станем соревноваться на 90 м - у одного лук той первой модели, а у другого - последний, в ветер, даже гадать не надо кому будет проще.

По усилению лука выскажу свое мнение (каким оно было 10 лет назад)

если ты стреляешь луком 80#, значит растянуть можешь гораздо больше. От этого я и отталкивался - усилю чуть-чуть и привыкаю, опять усилю и опять привыкаю и т д. (не скажу, что для техники стрельбы это полезно, но если хочется усилиться, то удается)

Вах!

Спасибо большое за массу интересной и полезной информации. Во всяком случае прекрасная вещь опыт

А раз уж зашел такой разговор, на 110фунтов какие нужны стрелы по массе?

тут вопрос начинается не с массы, а с жесткости!

Если посмотреть по истоновской таблице, то для 110# стрел нет, но реально подходят 2419, а это тяжелые стрелы. Основная взаимосвязь веса стрелы и мощности луков выработана для турнирных луков как 6 гран веса стрелы на фунт силы лука. Для охотничьих - 5 гран на фунт. Но это для луков до 60 фунтов, потом идет утяжеление стрел (рекомендовано). Скажем для 110 фунтов это будет минимум по 7 гран на фунт = 770 гран! около 50 грамм.

забыл прошлый раз ответить...

Ссылок нет - статьи у меня на бумаге.

Лук был Браунинг 180 фунтов. Парня звали кажется Джесс Моурхед. Крепкий парень!

Лук был индивидуально сконструирован Харри Дрейком (он погиб несколько лет назад в возрасте, если не ошибаюсь, 82 лет)

ну смотри, я купил вот ЭТИХ стрел себе

http://www.cabelas.com/cabelas/en/templates/product/standard-item.jhtml?id=0026227416421a&navAction=push&navCount=1&indexId=cat20061&podId=0026227&catalogCode=IF&parentId=cat20061&parentType=index&rid=&_DARGS=%2Fcabelas%2Fen%2Fcommon%2Fcatalog%2Fitem-link.jhtml.1_A&_DAV=MainCatcat21424&hasJS=true

Поскольку я не очень низкий, стрелы я беру длинный - 32 дюйма (ну неповезло мне). Брал я под свою силу лука.

Ошибся ли я в выборе стрел или нет?

наконечники у меня достаточно обычные. вот такое (тут же покупал)

http://www.cabelas.com/cabelas/en/templates/product/standard-item.jhtml?id=0004558414391a&navAction=push&navCount=17&indexId=cat20059&podId=0004558&catalogCode=QR&parentId=cat20059&parentType=index&rid=&cmCat=MainCatcat21424&hasJS=true

весов в 100гран.