Всегда интересовал этот вопрос  :roll:  На луке понятно - натянул и целься или жди когда зверь к тебе повернётся нужным местом. А в арбалете? Можно же любой силы лук поставить и вороты есть даже электрические с аккумуляторами. Зачем же усложнять так простую и надёжную конструкцию? Мне сдаётся, что производители халтурят, ставя упрощённые спусковики, используя сборс усилия из-за блочной конструкции :idea: Ведь на хорошей силы лук и требования к спусковику (прочности, закалке, полировке деталей) намного выше. Сдаётся мне, что самые качественные и самые надёжные арбалеты - обычные. Кто чего думает, интересно?

Я думаю,блоки во-первых-облегчают натяжение тетивы,во-вторых-придают дополнительное ускорение болту в момент удара спускового механизма по концевику болта....а насчет насколько это нужно...на Торжковскую со мной приходил Алексей,так он цеплял тетиву на свои рекурсивные плечи минут 20.С моей помощью и соседей.У меня на блочнике все крепится одним болтом,без всяких усилий.Сомневаюсь,что с лешиным арбалем справилась девушка или подросток в одиночку.....

А вороты и прочие натяжные устройства-для мощных девайсов,на 175-200 футов.

Я думаю,блоки во-первых-облегчают натяжение тетивы,во-вторых-придают дополнительное ускорение болту в момент удара спускового механизма по концевику болта....а насчет насколько это нужно...на Торжковскую со мной приходил Алексей,так он цеплял тетиву на свои рекурсивные плечи минут 20.С моей помощью и соседей.У меня на блочнике все крепится одним болтом,без всяких усилий.Сомневаюсь,что с лешиным арбалем справилась девушка или подросток в одиночку.....
А вороты и прочие натяжные устройства-для мощных девайсов,на 175-200 футов.

На своем МК-150 я надеваю тетиву на плечи 150# за одну минуту один. И я не силач, главное знать, как приложить усилие и куда.

А блоки да очень облегчают натяжение.

Message has attachments, but you have no permission to download.

Арбалет натягивают не руками , а спиной - резко выпрямляясь из положения "установка стрелы согнувшись" и при такой технике спокойно натягивать арбалеты мощностью "Полевого дивизиона" (до 43 кг) вообще без малейшего напряжения.Более мощные арбалеты могут быть задействованы в "Открытом классе" , но отечественная Федерация его даже не рассматривает в качестве поддерживаемого - только "Полевиков" и "Матчевые"!

Я имел дело с арбалетом мощностью более 43 кг допустимых на "Полевике" - у меня было 84 кг на замере и 108 кг (с титановыми плечами) и в том и в другом случае я справлялся (на отстрельных охотах) только руками и спиной , единственно что потрбовалось так то перчатки (запрещённые правилами Федерации в "Полевом дивизионе".

По опыту своему считаю блоки на арбалете исключительно "разводом" покупателя на лишнюю прибабаху и недоброкачественно исполнение спускового.

Послесловие : хватит "низкопоклонства" перед черти чем - мы живём в стране законодательно принятой системы "Си" и посему предлагаю прекратить извращение дикое в виде измерения мощности оружия в хрень знает каких единицах! У нас надо только в килограммах!

Применительно к характеристикам нужно использовать общепринятые величины,то бишь английские,для большинства они естественны и понятны.Но после футов и дюймов  правильнее в скобках указать российское обозначение.Так будет понятно всем.

прелесть блоков в том что при одинаковой скорости распрямления плечей у блочного лука скорость, придаваемая точке соприкосновения стрелы с тетивой, в 2 раза выше(школьная физика). для сравнения посмотрите динамические кривые блочников и классиков - энергия стрелы несравнимо больше именно у блочников.

Это "повышение" скорости ближе всего к рекламному трюку - реально ни на что не влияет и практически не нужно и даже опасно.Опасность заключается как в сложностях обслуживания+увеличении травмоопастности при поломке , так и во взаимоотношениях с МВД!

Конечно при использовании арбалета на дачке - раз в месяц это малосущественно , но когда делаешь по 400-600 выстрелов в неделю минимум уже "напрягает".

Не соглашусь с вами,Сан Саныч в плане трюков.На примере луков.Возьмем рекурв(олимпик)и блочник(компаунд).Скорости вылета стрел разные-это видно невооруженным глазом-приходите и увидите сами.И стрелы уходят в щит на разные глубины. 

А про травмоопасность могу сказать только одно-используйте качественный товар,известных марок.У них опыта изготовления поболе и заводское оборудование,чем у вашего соседа,изготовившего вам арбалет из рессоры от москвича.

Скорость вылета стрелы практически не существенна при мощности арбалета 30-40 кг , т.е. тех что реально используются в "Полевом дивизионе" , конечно можно использовать гаубицу при стрельбе по воробьям , но зачем!

Зачем мне стрелять из оружия "вколачивающего" стрелы по пятку и потом мучаться их вытаскивая и портить результат из-за порчи оперения и тратить дополнительные деньги из-за разбитости щита?Зачем такие "экстримы" если и обычные варианты оснащения дают результат близкийк 100% , ведь не даром у "Полевого дивизиона" зимняя дистанция стреляется по одной стреле в одну мишень - практически 70-100% идёт в "пупок" и при трельбе в одну мишень гарантиравано разбитие стрел!

Наверное в данном случае необходимо сказать,что СПОРТИВНЫЕ арбалеты недоступны большинству граждан,так же как винтовки для биатлона не продаются в охотничьих магазинах.В нашем случае речь о МАССОВОМ товаре для развлечений и охоты,натяжением от 30 до 200 #.Сразу оговорюсь-применительно к охоте массовость имелась в виду ЗАРУБЕЖНАЯ.

Вот с арбалетом я знаком и с охотой - отстрельная охота у меня была с ним.Должен сказать что тут есть такой момент - мощности и скорости вылета хватает АБСОЛЮТНО и без блока а вот дополнительный шум от блока (он согласитесь есть) и минимальная , но затяжка моменте спуск-выстрел могут быть крайне вредоносны!

Может быть для "развлекательной" стрелбы блок и предпочтителен , ибо позволяет обходиться слабыми конструкциями , но мне сам термин "развлекательная стрельба" глубоко антипатичен из-за вбитой в меня привычке к ТБ и я не могу нормально это явление рассматривать.По мне развлечением является нормально поставленный тренировочный процесс , пусть и без цели подготовки к соревнованиям и победам , но полноценный тренировочный со всеми вытекающими.

Сан Саныч,а у вас что за арбалет был на отстрельных охотах?

От себя добавлю,что охотничьи арбалеты оборудованы так называемыми саундстопперами или глушилками,уменьшающими звук при выстреле,соответственно и замок стоит бесшумный.Не чета моему хлопающему Крокодилу!

Я испрользовал на отстреле свой спортивный (Полевого дивизиона) конструкции Пьянкова , но с моими технологическими улучшениями (замок пьянковской является черезвычайно простой и надёжной конструкцией , но очень чувствителен к качеству изготовления и материалам , я использовал свои связи в судпроме для изготовления замка с "лекала" пьянковского , но из других материалов и с другим качеством обработки) и с заменой плечей и снятием спортивного приклада и цевья.арбалет рассчитаный на мощность"до 43кг" спокойно сменил фальковские плечи на 6мм титан марки ВТ-3М с гораздо большей мощностью и установку оптики на кронштейн спортивного диоптра тульскй модели.

К слову : не забывайте что спортивные арбалеты Полевого дивизиона (самого массового в нашей стране) имеют мощность без блоков ДО 43 кг и чаще всего это 30-40 кг у "пользователей".

Пьянков занимался изготовлением только спортивных моделей?

Пьянков разрабатывал арбалеты и делал это в разных направлениях , но основой всех его конструкций лежали его решения для арбалета "Полевого дивизиона".Талант Палыча именно в том что он практически создал "модульную конструкцию" , а вот слабое место в том что многие узлы делались по его заказам на коленке" и были слабоваты именно качеством.При этом сам Пьянков всегда стремился максимально снизить продажную цену своих изделий из своего человеколюбия и это тоже давало негативные последствия.Сегодня говорить об этом мало толку из-за специфики отечественного законодательства.Однако именно я пытался в 1994-1996 годах арбалеты Пьянова рассмотреть с точки зрения инженера и стандартизировпать некоторые узлы с применением иных условий производства.Кое что стало получаться , но как раз перед принятием Закона "Об оружии" и пришлось ВСЁ ПОХОРОНИТЬ!

Читал, что блок разгоняет стрелу более равномерно, отсюда долговечность тетивы чуть выше.  Женский пол ещё предпочитает блоки, т.к. им легче натягивать. Не забываем и об эстетике, внешне с блоком вся конструкция выглядит более интересно, "зловеще" для зрителей и солиднее.

Вы о Пьянкове в прошедшем времени... его  уже нет?... я о нём слышал только краем уха, где можно почитать о нём?

-1- Блок может и способствует сохранности тетивы , но только при абсолютно идеальной подгонке , а поскольку это невозможно и всегда есть неучтённые факторы то я предпочитал и предпочитаю иметь собственную доску-моталку и прочные навыки намотки качественных тетив и тем самым себя обезопасить от неприятностей.

-2- Про женский пол не хочу даже слышать - видел профессиональных спортсменок размером со щепку и видел как они справлялись с арбалетом - в общем если дамабарышня не может натянуть арбалет стандартным способом (спиной!) то это уж не дама , а поганая дебелая квашня!Возникает один вопрос - зачем она нужна , ведь с такой расслабленностью она ни в постели услужить , ни родить нормально уже не может.

-3- Пьянков прекратил активную работу сперва поимев массу хлопот с разрешительной системой МВД и ГБ , а потом и из-за возрастаздоровья.

-4- Если Вы стреляете исключительно в рассчете на реакцию зрителей - поверт Вам не стоит вообще заниматься стрельбой!

Да нет, мне лично вообще зрители по боку, я просто выдвинул версию, встал на сторону человека с улицы и представил себе его реакцию зрительную на блочник и нет, чисто визуальную.

PS попробовал сегодня эксперимент, прямо дома, есть два детских арбалетика, пистолетные АСПИД и какой то импортный, АСПИД блочный, с пяти метров, дальше в квартире не получилось, кучность  была выше и точность у АСПИДА. сила натяжения у обоих одинаковы (16-18 кг кажется). Для ВАс профи это наверное не показатель...

-1- Для точности в общении : ПРОФЕССИОНАЛ - это тот кто данным делом зарабатывает себе на жизнь , т.е. превратил данное действие в свою ПРОФЕССИЮ!!!

-2- При попытках тестирования технически сложных устройств крайне важно не просто похожесть условий , но их полная идентичность.Это и навыки стрелка (в данном случае) и состояние оружия и величина статистической выборки.

По моему опыту при высокой точности оружия и качественной его настройке нет вообще разницы межды наличиемотсуствием блоков на плечах арбалета в точности стрельбы.

Не соглашусь с вами,Сан Саныч в плане трюков.На примере луков.Возьмем рекурв(олимпик)и блочник(компаунд).Скорости вылета стрел разные-это видно невооруженным глазом-приходите и увидите сами.И стрелы уходят в щит на разные глубины. 
А про травмоопасность могу сказать только одно-используйте качественный товар,известных марок.У них опыта изготовления поболе и заводское оборудование,чем у вашего соседа,изготовившего вам арбалет из рессоры от москвича.

  Про скорости. Ты бы еще с палкой сравнил  . При равных условиях тестирования только топовые блочные луки имеют заметное превышение скорости стрелы над рекурсивными луками и лонгбоу, это превышение составляет 5-7 м/с. Наметанный надо иметь глаз, чтобы заметить разницу между 62 и 67 м/с...