..

---

Message has attachments, but you have no permission to download.

...

---

Message has attachments, but you have no permission to download.

Есть еще куча фоток старых колчанов, но все они виглядели примерно так

---

Message has attachments, but you have no permission to download.

Ну, что сказать...

Всё очень печально для вашей концепции, посольку в такой колчан больше полутора дюжин стрел не засунешь, более вероятно - дюжина.

(С дрожью в голосе Доктор, а жить мы будем? 

Илья, ты почему-то не хочешь слушать контрдоводов. Если число участников стычки с обеих сторон соразмерно (а в противном случае стычки скорее всего не будет, то после первого залпа оставшимся в живых достаточно каждому быстро произвести полторы дюжины выстрелов по заряжающим ружья, не приближаясь на дистанцию рукопашного боя. И если хотя бы три-четыре из них окажутся результативными, то можно идти собирать стрелы.

У меня есть такой колчан. В него 30 стрел влезает без проблем и еще место остается. При случае могу как-нибудь продемонстрировать 

Аян, от башкирских стрел не погиб ни один француз, и это - факт. Напугали, деморализовали - но даже не сильно изранили.
Спорить можно долго, но против того, что, расстреляв за полминуты весь боезапас, лучник теряет боевую ценность, не поспоришь.

У местечка Веллау за отрядом казаков гналась французская кавалерия-это так баранов в засаду завлекали  ;D.Налетели башкиры с бесполезными луками и перебили лошадей,с флангов ударили столь же бесполезные калмыки и добили остатки прославленной французской кавалерии частью похватав в плен тех кто выжил в катаклизьме ;D ;D.Платову в последствие свой трофейный лук пришлось анпиратору подарить,а сам получил в ответ табакерку...-вот это факты А за полминуты боезапас расстреливать - дураков нет,а вот в ключевой момент схватки или охоты создать нужную плотность огня подобная техника стрельбы вполне себе действенна.А сукно там или нет совершенно не важно-пробивает и еще как сам лично проверял, тем более,что у наших Амуров луки были на порядок мощнее индейских,приспособленных скорее для охоты нежели для войны.Хотя хрен его знает...

Вот последнее замечание - самое главное: а хрен его знает...

Турки в 12-13 веках жаловались, что их стрелы не берут суконную одежду франков.

То же самое писали про французов и "амуров".

То же самое можно сказать про индейцев: те, кто описывает их поведение и технику атаки - описывают то, в чём поучаствовали, то есть описанты остались в живых. То есть, и индейские луки - не сильно убийственны.

30 стрел в таком колчане очень надеюсь увидеть по весне, где-нибудь на Лесном Братстве или ином мероприятии.

Ну и для достижения высокой плотности огня полтора десятка стрел с недотяга вываливать не надо - надо чуть побольше лучников...

Есть описания последствий индейских атак, только я не буду их здесь приводить, ибо это не для слабонервных. Но стрелы, которые пробивали шкуру живого бизона, без труда пробивали сукно не только мундира, но и шинели. 21 декабря 1866 года произошло сражение, которое позже назвали Феттермановской резней, когда был заманен в ловушку и перебит отряд кавалеристов под командованием капитана Феттермана. Поскольку зимы в тех краях весьма суровы, то одеты они были, как не трудно догадаться и в мундиры и в шинели. И тем не менее ни одного в живых не осталось. Как вспоминали позднее участники битвы (естественно со стороны победителя): "в воздухе было так много стрел, что они казались саранчой, падающей на солдат".

И еще нашел одно упоминание про стрелы и мундиры: "Раны в живот обычно  были смертельными, независимо от того, извлечен наконечник или нет. Это было хорошо известно индейцам, и они часто целились в нижние пуговицы мундира. Говорят, что умудренные опытом обитатели фронтира иногда оборачивали  вокруг живота одеяло, надеясь что оно остановит стрелу или, хотя бы, не даст ей войти глубоко. Доктор Билл даже рекомендовал экипировать солдат набрюшными кирасами." Отсюда я склонен сделать вывод, что стрелы пробивали-таки мундир...

Кстати, то что описанты стычки остались в живых вовсе не доказывает, то что индейские луки не сильно убийственны. Просто им удалось выжить, а может даже и победить или же они вполне могли быть союзниками в бою и наблюдать со стороны.  

Улисс вдумайтесь в то,что пишете Бизонью шкуру значитцо пробиваем,а сукно нет  солдаты что ,обмотанные в 10 слоев сукна ходили ???.Из личной практики - олимпик с детским каким то натяжением легко пробивал телогрейку.И что там и кто там что то писал ??? не упомню хотя и интересовался. А туркам флаг в руки и ветер в спину-нечего на полкилометра легкими стрелами пулять.Да посмотрите на старинные рисунки где оченно часто изображены те же амуры с луком и мушкетом-типа лук для весу возили ,что бы ветром с коня не сдуло ??? Тем более,что в те далекие времена лук был много точнее кремневой оглобли пристрельбе из которой стрелок еще и отворачиваться был должен дабы харю не попалить ;D потому и сходились как бараны стенка на стенку на 20-30 шагов...Очевидно по Вашему со средних веков,когда из луков лыцарей пачками валили,луки претерпели какие то болезненно-необратимые изменения,но обчеству об етом не известно ;D ;D ;D

Меня восхищают такие споры.

НУ, возьмите лук и всадите пару стрел в армейскую шинель и вывесьте фотки

Думаю, что так и придётся сделать... С кожей - тоже.

Дима, силу оружия проигравшей стороны победители преувеличивают, чтобы выглядеть круче в глазах незрелых дев и детей, а проигравшие - чтобы их девам было не так обидно рожать им детей, в глазах которых они могли бы выглядеть круто.

Сильно сомневаюсь, что стрела способна пробить шкуру бизона где-либо, кроме того самого живота, и стреляли туда индейцы не из-за врождённой негуманности (более страшную смерть, чем от перитонита, придумать тяжело), а потому, что привыкли именно так охотиться на бизонов.

Аян, лыцарей из луков пачками не валили, по результатам исследований англичан, которых никто не станет обвинять в стремлении обесценить значимость лука, прямые потери от стрел в сражениях Столетней войны не превышали 5% от общих боевых потерь французов. Информация взята из книги А. Бёрна "Война Кресси"".

Илья, эксперимент дело правильное, но при одном условии, - наконечники должны быть не мишенные. Хотя если сукно будет-таки пробито мишенным наконечником можно будет считать результат убедительным. Кстати у меня есть сукно, правда не поручусь, что оно по составу идентично сукну военного мундира )).  Вот с бизоньей кожей дефицит. Тут уж простите )))

Насчет силы индейских луков я особо иллюзий как раз не строю. Оно понятно, да и исследования есть на эту тему, что они уступали и в дальнобойности и в силе азиатским рекурвам, а и скорее всего европейским лонгам. Просто в сражении считалось более почетно победить врага в ближнем бою, чем убить его, стреляя издалека из лука. Поэтому тактика была - максимально сблизиться и произвести точный выстрел с ближней дистанции или использовать любое другое оружие.

Охотясь на бизонов (а это был основной источник пропитания на равнинах) в живот не стреляли, стреляли под углом под ребра, стремясь поразить сердце и легкие, т.к. американский бизон - еще та махина (приходилось их видеть живьем - они крупнее и ширококостней европейских зубров) и живучесть у него соответствующая. Поэтому бить надо было наверняка, а то запросто можно было оказаться под его копытами. И в этом сомнений нет, тк существует огромное количество описаний бизоньей охоты из уст очевидцев и участников (чесслово лень искать цитаты).

А стрельба в область живота - была очень распространена и в этом была своя логика: "Поскольку индейский всадник в бою постоянно перекидывал свое тело с одного бока лошади на другой, чтобы противнику было тяжелей попасть в него, обычной практикой равнинников было целиться ему в область живота. Индейцы говорили, что так было наиболее просто подстрелить всадника. Священник Менгарини писал: «В бою нет беспорядочной стрельбы наугад, каждый воин всегда целится (всаднику) в живот».

смотрим замечательный фильм Кевина Костнера Танцы с волками.Сцена охоты на бизонов.Очень убедительно тем более,что снимались настоящие индейцы среди которых сам режиссер прожил около 2 лет,изучая обычаи и язык.Так там татанку под лопатку на всем скаку и с очень близкого расстояния

Я согласен. ))) Там сцена охоты неплохо показана. Но голливудский фильм вряд-ли может быть аргументом, тем более что ляпов и исторических и этнографических там хватает. Что врочем не мешает ему быть очень классным фильмом! 

Дима, соотношение размеров и веса бизонов Америки и зубров Европы не поддаётся сравнению, хотя бы в силу того, что оригинальных животных ни одного, ни другого вида не осталось, а все ныне живущие - зубробизоны, потомки зубра и бизона.

Проверить шкуру на пробиваемость можно, хоть и косвенным способом: найти знакомых охотников и договориться о выстреле из современного лука (по качествам они-таки получше аутентичных индейских) в тушу свежезаваленного лося. Шкура у него примерно тех же параметров, что и у бизона, а охотиться на них разрешено до сих пор. Выстрелить стрелой с листовидным наконечником метров с 20, и посмотреть, что получится. Лучше - больше одного раза, чтобы получить более объективную оценку результата.

Глубина проникновения стрел с различными наконечниками по туше буйвола при попадании по лопатке, ребру и мягким тканям (в дюймах):

Асафан, если испытывались современные наконечники, то это не совсем корректная таблица.

Ну и не указан тип и сила лука.

Илья! ИМХО конечно, но ты абсолютно зря пытаешься с Димкой бодаться)

Он в теме, а ты, извини конечно, нет! Ни о каких 20ти 30ти метрах, на бизоньей охоте , речь вообще не шла!))

Догоняли и стреляли практически в упор!))

Менталитет у них другой был. Даже в их войнах, доблестью считалось не убить противника, а коснуться его специальной такой палочкой) КУ себе засчитать.

А стреляли с наиболее близкого расстояния, потому, что бизон (добытый), это жизнь!) А не добытый - это, как минимум голод, а то и смерть.

Асафан, если испытывались современные наконечники, то это не совсем корректная таблица.
Ну и не указан тип и сила лука.

Ну, батенька, от вас я не ожидал такой непросвещенности. Наконечники, показавшие максимальное проникновение - плоские, как вы и просили. Тип лука - лонг, сила - около 90 фунтов, средний вес стрел 700гран, скорость около 180fps.