Неа, не станешь.

Я их к себе обновки опробовать-обстреливать не пущу, а тебе (если продашь) - придётся...

Смотри установку - ими не стреляют. Не во что ими стрелять.

Ура получилось!

Не очень. Увеличивается в 0,Х раза. Ничего не разглядеть. ???

c3}Дык первый опыт с загрузкой фото.Доужимался с 2 Мб Попробуй увеличить за счёт общего увеличения экрана монитора(обычно в правом нижнем углу)

Разглядеть-разглядеть. Скифские литые. Бронза?
Ну и размеры и вес опубликовать стоило бы.

c3}Вообще-то на 8-10вв по Шокшинскому(а как впрочем и по др. мордовским и не мордовским могильникам). Поскольку ковать некому, я сделал макеты из дерева. по ним и отливали в бронзе. Размер: четырёхгранный-6см х 1см, трехлопастной-5,4см х 1,2см; вес - пока не взвешивал, да и в принципе не к чему.Терять на фестах и на тренировках такие дороговато будет, только для понтов и годятся.

Ну правда - выложьте нормального размера - интересно жеж! )))  Увеличением экрана детали не увеличиваюццо ((( неразглядеть деталей-то...

Попробую ещё вариант, хотя не понятно, почему по сути дела сувениры так заинтересовали. даже незаточеные и неотполированные

---

Message has attachments, but you have no permission to download.

А что, скифы делали черешковые наконечники? Всё, что я видел из копаного было втульчатое.

А разве я про скифов что-то упоминал?Конкретно брал у мордвы, а в общем-широкораспространенные в средневековье наконечники(СМ вышеупомянутые сообщения)

Красивые сувенирчики.

А что, скифы делали черешковые наконечники? Всё, что я видел из копаного было втульчатое.

�елали и те и другие.Просто втульчатых значительно больше.С черешком, стрела как правило ,извлекается из раны вместе с наконечником-правда через большое бо-бо ;D.Втульчатый наконечник,чаще всего,остается в теле и извлечь его можно только хирургическим путем.В те далекие времена - смерть ужасная и неминучая :o ;D

Сева, все скифские наконечники - черешковые, даже те, что со втулкой.

Посмотри на Мании - там у втулки 2...3 мм внутренний диаметр.

В неё вставляли черешок (железный, костяной или ещё какой), а потом уже - через черешок крепили на древке.

Сева, все скифские наконечники - черешковые, даже те, что со втулкой.

�олословно .То ,что вы видели, это возможно наконечники для тростникового древка-соответственно, эти наконечники имели переходник.БОльшая часть скифских наконечников втульчатая.Об этом говорят и находки самих наконечников и форм для их отливки-это если говорить о чисто скифском производстве.Однако ,на потребности обширной степи в те времена работали практически все сопредельные государства-таким образом,могут быть нюансы ;D А диаметр в 2-3мм как вы пишите ,маловато будет даже для черешка ;D-бронза однако.

В.Н.Васильев ....Способ крепления наконечников стрел к древку у рассматриваемого населения региона вплоть до III в. до н.э. был однообразным. Втульчатая система насада была господствующей на протяжении нескольких веков, до тех пор пока не совершился переход к железным черешковым наконечникам стрел. Крепление же бронзовых черешковых наконечников было обычным, с помощью сухожилий, хотя сами они не получили распространения. В свое время К.Ф. Смирнов высказал идею о применении "савроматами" деревянных переходников при креплении наконечника к древку [Смирнов, 1961. С.32]. Такой способ действительно зафиксирован в скифских древностях, и получил он начало еще в эпоху поздней бронзы [с22] (могильник Дандыбай) [Черненко, 1981. С.26-28; Грязнов, 1952. С.134-135]. Насколько популярна была подобная система насада у кочевников региона, неизвестно. Однако логика подсказывает, что соединять, таким образом, наконечник с деревянным древком просто бессмысленно, поскольку это ведет к более жесткой фиксации наконечника. Сама же идея существования и основная функция бронзовых наконечников с их шипами была направлена на неизвлечение их из тела. Поэтому, на наш взгляд, древние стрелки должны были стремиться к противоположному эффекту — поразить цель так, чтобы при малейшей попытке освободиться от стрелы, противник оставил бы в мягких тканях своего тела наконечник. Для этого жесткое крепление наконечника и древка было не нужно.

Использование деревянных переходников с камышовыми древками также представляется нам весьма проблематичным. При проведении нами опытов, камышовое древко, снабженное черешковым наконечником, ломалось от удара тетивы при силе натяжения лука свыше 14 кг [Васильев, 1990. С.21-22]. Все же, учитывая широкое применение тростника или камыша в качестве древок у многих народов древнего мира, нам кажется, что камыш, который мы использовали для опытов, был мало пригоден для стрельбы с черешковыми наконечниками. Может быть, виды, произрастающие в более южных широтах (Казахстан, Приаралье), прочнее камыша южноуральской лесостепи.

Сейчас подтянутся Глеб с Андреем Соловьёвым - спорь с ними, я только транслятор.

На Мании кто-то из них писал, что у него в личной коллекции есть бронзовый скифский наконечник, в котором во втулке остался железный черешок.

Диаметры (внутренние, они же - посадочные) втулок - тоже от них.

В остальном - наконечник, закреплённый на древко диаметром 2...3 мм не останется в теле жертвы по весьма прозаической причине: древко отломается раньше, чем произойдёт достаточно глубокая пенетрация.

Сейчас подтянутся Глеб с Андреем Соловьёвым - спорь с ними, я только транслятор.
На Мании кто-то из них писал, что у него в личной коллекции есть бронзовый скифский наконечник, в котором во втулке остался железный черешок.
Диаметры (внутренние, они же - посадочные) втулок - тоже от них.
В остальном - наконечник, закреплённый на древко диаметром 2...3 мм не останется в теле жертвы по весьма прозаической причине: древко отломается раньше, чем произойдёт достаточно глубокая пенетрация.

�а я и не спорю,просто констатирую то ,что на сегодня известно и то, о чем писали известные ученые.А единичный наконечник в чьей то коллекции вообче не о чем не говорит-мало ли какой древний извращенец и для чего его делал ??? ;D

.... спорь с ними, я только транслятор.

�й, транслятор, вот уж транслятор из трансляторов!  [

Сева, а ты меня люби и цени - я ведь не даю прямых отсылок к конкурентам, у которых про ето отдельная тема с приложениями...

Если уж пошла на скифов пьянка, то могу добавить, что археологи свято верят, что у скифов стрелы были диаметром 5 мм при длине 50см, исходят при этом из диаметра втулки копаных наконечников и остаткам колчанов длиной 40см(+10см на выступающее за габарит оперение)

Использование деревянных переходников с камышовыми древками также представляется нам весьма проблематичным. При проведении нами опытов, камышовое древко, снабженное черешковым наконечником, ломалось от удара тетивы при силе натяжения лука свыше 14 кг [Васильев, 1990. С.21-22]. Все же, учитывая широкое применение тростника или камыша в качестве древок у многих народов древнего мира, нам кажется, что камыш, который мы использовали для опытов, был мало пригоден для стрельбы с черешковыми наконечниками. Может быть, виды, произрастающие в более южных широтах (Казахстан, Приаралье), прочнее камыша южноуральской лесостепи.

Давно хочу попробовать древки из камыша-рогоза, даже заготовил вязанку- третий год лежит.Но собирался вываривать в льняном масле.Данный момент взял из опыта изготовления народной флейты-жалейки(у русских), нюди(у мордвы).Всё это,как уверяют авторы для придания прочности камышу.

Рогозу и камышу придает прочность обычная прокалка над огнем.А по поводу 50 см.-это вам не повезло ;D.В большинстве работ писано-ОТ 50 до 65 и даже 70 см. Тем более,что скифы чаще пользовали не тростниковые,а деревянные стрелы,а для них 5мм за глаза.На самом деле диаметр несколько больше был изначально-берите поправку на время...